В статье анализируются проблемы, возникающие при оказании доверителям помощи по уголовным делам экономической направленности: игнорирование уголовным судопроизводством арбитражной преюдиции; необоснованное использование такого уголовно-правового инструментария, как арест имущества и (или) изъятие вещественных доказательств в качестве рычага давления. При этом высшие судебные органы, казалось бы, выработали единый правовой подход, согласно которому досудебное производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности по общему правилу признает арбитражную преюдицию и не допускает необдуманное изъятие имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако ситуативный, а не системный характер соответствующих разъяснений позволяет следственным органам руководствоваться «обстоятельствами конкретного уголовного дела», что предоставляет следствию фактически неограниченные дискреционные полномочия.
Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, управляющего партнера АБ «ЕМПП» Сергея Егорова и адвоката, старшего партнера МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» ILP Legal Максима Ионцева.
Камни преткновения
При разрешении споров, касающихся права собственности или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, просматривается тенденция подмены гражданских правоотношений отношениями уголовно-правового характера. Уголовно-правовой состав ст. 159 УК РФ (мошенничество) как наиболее тесно связанный с неисполнением гражданско-правовых обязательств активно используется российским бизнесом с целью оказания давления на контрагентов при переделе собственности и сфер влияния в острой фазе корпоративного конфликта.
