×

Требовать от следователя разъяснений

О порядке передачи для хранения имущества, признанного вещественным доказательством
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Адвокат АП Свердловской области, партнер INTELLECT, Почетный адвокат России
Материал выпуска № 14 (319) 16-31 июля 2020 года.

Комментируя статью Павла Рукавишникова «Предусмотреть “ответственное хранение”» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)), автор акцентирует внимание на следующих нормах закона: возвратить вещь возможно только его законному владельцу, а не лицу, у которого оно фактически было изъято; если хранитель не в состоянии обеспечить сохранность вверяемого имущества, то он и не обязан принимать его на хранение. Также он подчеркивает, какие конкретно действия хранитель должен осуществлять, чтобы предмет не утратил свои свойства и мог в дальнейшем быть пригодным для доказывания обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проанализировав позицию КС РФ о необходимости применения специального подхода к разрешению в досудебном производстве вопросов о признании указанных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, приходит к выводу, что при передаче вещдока необходимо требовать от следователя разъяснений не только положения ч. 1 ст. 312 УК РФ, но и предполагает ли режим хранения предмета, который ранее использовался в предпринимательской деятельности, дальнейшую его эксплуатацию и в какой части.

Автор публикации поднимает одну из важных проблем при расследовании уголовных дел, в ходе которого принимается решение о признании предметов и документов вещественными доказательствами и последующем их обеспечении сохранности при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. Однако в силу различных причин не все предметы, признанные вещественными доказательствами (в частности, из-за их громоздкости, большого объема партии товара), а также скоропортящаяся продукция, животные и прочие могут храниться при уголовном деле. Поэтому возникает необходимость в создании для таких вещественных доказательств, особых, а в некоторых случаях – специальных условий хранения.

Рассказать:
Другие мнения
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов TA lex, адвокат АП г. Москвы
«Девятый вал» неоконченных производств в арбитраже
Арбитражный процесс
Расширение использования упрощенного порядка производства позволит снизить нагрузку на суды
21 мая 2024
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Старший юрист антимонопольной практики АБ ЕПАМ
Недостоверный опыт до дела по картелю доведет
Арбитражный процесс
Последствия указания опыта аналогичных работ в заявке на участие в госзакупках
21 мая 2024
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Снятие коронавирусных ограничений обусловило рост числа нарушений миграционного законодательства
Производство по делам об административных правонарушениях
Динамика показателей статистики за 2022–2023 гг.
20 мая 2024
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Зурабян Артур
Зурабян Артур
Адвокат АП Московской области, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
Практика применения банкротства подтверждает «ликвидационный» тренд
Арбитражный процесс
Динамика ключевых показателей статистики по делам о несостоятельности
17 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Лапидарные оценки и их последствия
Уголовное право и процесс
Аномальные подходы к оценке доказательств в уголовном судопроизводстве требуют пересмотра
16 мая 2024
Яндекс.Метрика