В настоящем комментарии к статье Алексея Николаева «Противоречивая практика» (см.: «АГ». 2020. № 13 (318), № 14 (319)) акцентируется внимание на том, что происходила длительная адаптация судов к норме Закона о банкротстве – п. 6 ст. 138, а полное понимание процедуры оставления залоговым кредитором предмета залога за собой как формы реализации имущества наравне с его продажей с торгов было закреплено Верховным Судом РФ только в 2019 г. в определении от 25 апреля 2019 г. по делу № 306-ЭС18-21709. По мнению автора комментария, эта позиция является правильной и направлена на обеспечение баланса интересов всех кредиторов должника.
Вопрос распределения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах всегда был одним из самых спорных и неоднозначных на протяжении многих лет. Менялись положения Закона о банкротстве, менялась судебная практика применения данных положений. Однако до настоящего времени отсутствовало абсолютное понимание данного вопроса.
