В настоящем комментарии к статье Павла Рукавишникова «Предусмотреть “ответственное хранение”» (см.: «АГ». 2020. № 14 (319)) акцентируется внимание на способах хранения крупногабаритных вещдоков, предусмотренных законом, приводится позиция КС РФ о самостоятельном решении следователем вопроса о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения. Автор комментария разъясняет, почему не согласен с мнением коллеги о том, что у подзащитного и его защитника отсутствует право на отказ подписать процессуальный документ о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение. По его мнению, для разрешения рассматриваемой проблемы представляется достаточным обращение с жалобой в суд с целью признания действий по назначению доверителя ответственным за сохранность чужого имущества незаконным.
Исходя из содержания уголовно-процессуального закона, наложение ареста имущества состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ). А процедура хранения вещественных доказательств в виде громоздких предметов осуществляется путем:
