×
Парасоцкая Елена
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 10 (291) 16-31 мая 2019 года.

ИП (Ф.И.О.) является собственником земельного участка (площадь – 50 000 кв. м, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки) на основании договора купли-продажи.

Постановлением администрации округа Муром от 14 декабря 2012 г. утвержден градостроительный план земельного участка площадью 50 000 кв. м, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки, для строительства группы многоэтажных жилых домов.

Постановлением администрации округа Муром от 15 ноября 2012 г. утвержден проект планировки жилого микрорайона, в отношении земельного участка, принадлежащего ИП (Ф.И.О.). Согласно указанному проекту, утвержденному и опубликованному в установленном порядке, предполагается и проектируется строительство четырех многоквартирных домов.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 26 февраля 2013 г. проектируемому микрорайону в г. Муроме присвоено наименование «микрорайон “А”» в соответствии с прилагаемой схемой.

10 июня 2013 г. в целях застройки принадлежащего ИП (Ф.И.О.) земельного участка и реализации вышеназванного проекта планировки между ИП (Ф.И.О.) и ООО был заключен договор аренды земельного участка, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения.

После завершения строительства одного из четырех многоквартирных домов со стороны ООО было получено разрешение на ввод многоквартирного дома, находящегося во Владимирской области, в эксплуатацию.

При этом со стороны застройщика ООО не исполнено условия договора аренды о межевании и разделе земельного участка площадью 50 000 кв. м и выделении отдельного земельного участка под построенный многоквартирный дом, в связи с чем весь земельный участок, принадлежащий ИП (Ф.И.О.), площадью 50 000 кв. м отошел под один многоквартирный дом, и в силу закона на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены права ИП (Ф.И.О.) и создана ситуация, при которой невозможна реализация проекта планировки территории и дальнейшее строительство многоквартирных домов.

В добровольном порядке через решения общего собрания решить вопрос с разделом земельного участка не удалось, поскольку отсутствовал 100% кворум.

Из сведений, представленных в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2018 г. о земельном участке площадью 50 000 кв. м, следует, что в настоящее время на данном земельном участке расположены два объекта капитального строительства: здание (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями) и сооружение (сооружения электроэнергетики, кабельная линия электропередачи напряжением 6,0 кВ). Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (право собственности за ИП (Ф.И.О.) прекращено).

Вследствие нарушений обязательств ООО по договору аренды ИП (Ф.И.О.) был лишен права собственности на земельный участок. Право долевой собственности на земельный участок приобрели собственники помещений в многоквартирном доме. Право долевой собственности возникло в силу закона.

1) Каким образом ИП (Ф.И.О.) возможно восстановить свое право на часть земельного участка, не занятую многоквартирным домом?

2) Какова судебная практика по аналогичным делам?

Рассказать:
Другие мнения
Марткочаков Антон
Марткочаков Антон
Партнер, руководитель офиса Enforce Law Company в Москве
Особенности отчуждения акций по устной сделке
Арбитражное право и процесс
Постановление арбитражного суда заставило по-новому взглянуть на устоявшуюся правовую конструкцию
13 Сентября 2019
Маркин Константин
Маркин Константин
Адвокат АП Новгородской области
Почему мужчины обязаны служить по призыву?
Гражданское право и процесс
Закрепленная законом половая дискриминация нарушает баланс прав человека и интересов государства
11 Сентября 2019
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Дело о мировом соглашении: ВС не стал «открывать ящик Пандоры»
Арбитражное право и процесс
При этом коллегия уклонилась от решения чрезвычайно важной проблемы
10 Сентября 2019
Дергунова Виктория
Дергунова Виктория
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Ответственность за вред, причиненный школьнику
Гражданское право и процесс
Как решаются подобные споры в судебной практике
09 Сентября 2019
Зверева Юнна
Зверева Юнна
Юрист, руководитель Новосибирского регионального центра суррогатного материнства и донорства «СибАист»
Почему в рассмотренном ВС споре донора биоматериала следует признать отцом
Семейное право
Какие важные аспекты проведения ЭКО не учла высшая судебная инстанция
03 Сентября 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Победа – не воздушный замок
Уголовное право и процесс
О необходимости правильно понимать суть документов, на которых основано уголовное дело
30 Августа 2019