×
Парасоцкая Елена
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 10 (291) 16-31 мая 2019 года.

ИП (Ф.И.О.) является собственником земельного участка (площадь – 50 000 кв. м, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки) на основании договора купли-продажи.

Постановлением администрации округа Муром от 14 декабря 2012 г. утвержден градостроительный план земельного участка площадью 50 000 кв. м, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки, для строительства группы многоэтажных жилых домов.

Постановлением администрации округа Муром от 15 ноября 2012 г. утвержден проект планировки жилого микрорайона, в отношении земельного участка, принадлежащего ИП (Ф.И.О.). Согласно указанному проекту, утвержденному и опубликованному в установленном порядке, предполагается и проектируется строительство четырех многоквартирных домов.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 26 февраля 2013 г. проектируемому микрорайону в г. Муроме присвоено наименование «микрорайон “А”» в соответствии с прилагаемой схемой.

10 июня 2013 г. в целях застройки принадлежащего ИП (Ф.И.О.) земельного участка и реализации вышеназванного проекта планировки между ИП (Ф.И.О.) и ООО был заключен договор аренды земельного участка, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения.

После завершения строительства одного из четырех многоквартирных домов со стороны ООО было получено разрешение на ввод многоквартирного дома, находящегося во Владимирской области, в эксплуатацию.

При этом со стороны застройщика ООО не исполнено условия договора аренды о межевании и разделе земельного участка площадью 50 000 кв. м и выделении отдельного земельного участка под построенный многоквартирный дом, в связи с чем весь земельный участок, принадлежащий ИП (Ф.И.О.), площадью 50 000 кв. м отошел под один многоквартирный дом, и в силу закона на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены права ИП (Ф.И.О.) и создана ситуация, при которой невозможна реализация проекта планировки территории и дальнейшее строительство многоквартирных домов.

В добровольном порядке через решения общего собрания решить вопрос с разделом земельного участка не удалось, поскольку отсутствовал 100% кворум.

Из сведений, представленных в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2018 г. о земельном участке площадью 50 000 кв. м, следует, что в настоящее время на данном земельном участке расположены два объекта капитального строительства: здание (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями) и сооружение (сооружения электроэнергетики, кабельная линия электропередачи напряжением 6,0 кВ). Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (право собственности за ИП (Ф.И.О.) прекращено).

Вследствие нарушений обязательств ООО по договору аренды ИП (Ф.И.О.) был лишен права собственности на земельный участок. Право долевой собственности на земельный участок приобрели собственники помещений в многоквартирном доме. Право долевой собственности возникло в силу закона.

1) Каким образом ИП (Ф.И.О.) возможно восстановить свое право на часть земельного участка, не занятую многоквартирным домом?

2) Какова судебная практика по аналогичным делам?

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Арбитражный процесс
Буквальное толкование закона в судебной практике порождает ее противоречивость
29 Сентября 2022
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting
Не формальный статус, а специфическая деятельность
Арбитражный процесс
К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
28 Сентября 2022
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики
Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно
Конституционное право
КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
28 Сентября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Правовой «маятник»
Арбитражный процесс
Почему арбитражные суды порой меняют сформированные правовые позиции?
27 Сентября 2022
Зимин Ростислав
Зимин Ростислав
Адвокат АП Ленинградской области
Проблемы уголовного судопроизводства
Уголовное право и процесс
Какие положения УПК требуют корректировки
26 Сентября 2022
Вениционов Денис
Вениционов Денис
Адвокат АП Саратовской области, филиала Волжского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов
Изоляция от общества как средство исправления?
Уголовное право и процесс
Назначая уголовное наказание, суд порой не учитывает личность подсудимого и характер деяния
23 Сентября 2022
Яндекс.Метрика