×
Парасоцкая Елена
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 10 (291) 16-31 мая 2019 года.

ИП (Ф.И.О.) является собственником земельного участка (площадь – 50 000 кв. м, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки) на основании договора купли-продажи.

Постановлением администрации округа Муром от 14 декабря 2012 г. утвержден градостроительный план земельного участка площадью 50 000 кв. м, разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки, для строительства группы многоэтажных жилых домов.

Постановлением администрации округа Муром от 15 ноября 2012 г. утвержден проект планировки жилого микрорайона, в отношении земельного участка, принадлежащего ИП (Ф.И.О.). Согласно указанному проекту, утвержденному и опубликованному в установленном порядке, предполагается и проектируется строительство четырех многоквартирных домов.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 26 февраля 2013 г. проектируемому микрорайону в г. Муроме присвоено наименование «микрорайон “А”» в соответствии с прилагаемой схемой.

10 июня 2013 г. в целях застройки принадлежащего ИП (Ф.И.О.) земельного участка и реализации вышеназванного проекта планировки между ИП (Ф.И.О.) и ООО был заключен договор аренды земельного участка, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения.

После завершения строительства одного из четырех многоквартирных домов со стороны ООО было получено разрешение на ввод многоквартирного дома, находящегося во Владимирской области, в эксплуатацию.

При этом со стороны застройщика ООО не исполнено условия договора аренды о межевании и разделе земельного участка площадью 50 000 кв. м и выделении отдельного земельного участка под построенный многоквартирный дом, в связи с чем весь земельный участок, принадлежащий ИП (Ф.И.О.), площадью 50 000 кв. м отошел под один многоквартирный дом, и в силу закона на него возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены права ИП (Ф.И.О.) и создана ситуация, при которой невозможна реализация проекта планировки территории и дальнейшее строительство многоквартирных домов.

В добровольном порядке через решения общего собрания решить вопрос с разделом земельного участка не удалось, поскольку отсутствовал 100% кворум.

Из сведений, представленных в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2018 г. о земельном участке площадью 50 000 кв. м, следует, что в настоящее время на данном земельном участке расположены два объекта капитального строительства: здание (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями) и сооружение (сооружения электроэнергетики, кабельная линия электропередачи напряжением 6,0 кВ). Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (право собственности за ИП (Ф.И.О.) прекращено).

Вследствие нарушений обязательств ООО по договору аренды ИП (Ф.И.О.) был лишен права собственности на земельный участок. Право долевой собственности на земельный участок приобрели собственники помещений в многоквартирном доме. Право долевой собственности возникло в силу закона.

1) Каким образом ИП (Ф.И.О.) возможно восстановить свое право на часть земельного участка, не занятую многоквартирным домом?

2) Какова судебная практика по аналогичным делам?

Рассказать:
Другие мнения
Буров Владимир
Буров Владимир
Эксперт по земельному праву, к.ю.н.
Специальный порядок предоставления участков для ведения КФХ без торгов
Земельное право
Новое регулирование и неоднородность судебной практики
18 апреля 2024
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»
Право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды не абсолютно
Гражданское право и процесс
Удалось добиться исключения из муниципального НПА незаконной нормы
17 апреля 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Если удержания из пенсии чрезмерно высоки…
Гражданское право и процесс
ВС обратил внимание на важность правильного выбора способа защиты права
17 апреля 2024
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика