Искусство права

В 2019 г. в работе ПМЮФ участвовали более 5000 представителей 95 стран, в том числе Австралии, Бразилии, Великобритании, Германии, Греции, Дании, Израиля, Испании, Италии, Китая, ОАЭ, Нидерландов, США, Саудовской Аравии, Франции, Швейцарии и Японии. Наряду с представителями юридической профессии актуальную правовую повестку обсуждали политики, финансисты, бизнесмены, эксперты. Мероприятия ПМЮФ прошли с участием более 80 делегаций иностранных министерств юстиции, верховных и конституционных судов. Почетными иностранными гостями Форума стали 13 председателей конституционных судов, 11 председателей верховных судов, 12 министров и заместителей министра юстиции.

Большой интерес к программе ПМЮФ проявили также международные организации, такие как Гаагская конференция по международному частному праву (ГКМЧП), Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Директорат по правам человека Совета Европы, Управление Верховного комиссариата ООН по правам человека, Европейский суд по правам человека.

Делегацию российской адвокатуры на Форуме возглавил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, в нее вошли вице-президенты и члены Совета ФПА РФ, руководители и представители ряда адвокатских палат субъектов РФ.

14 мая состоялись мероприятия официальной деловой программы вне площадки Форума: в здании Конституционного Суда РФ проведена конференция КС РФ «Конституционная идентичность и универсальные ценности: искусство соразмерности», в Санкт-Петербургском государственном университете – конференция «Алексеевское наследие: пределы и границы права и правового регулирования в контекстах XXI века».

Вечером в Большом зале Филармонии им. Д.Д. Шостаковича с приветствием к участникам IX ПМЮФ обратился министр юстиции РФ Александр Коновалов. Затем состоялась церемония объявления лауреата премии Петербургского международного юридического форума – 2019. Им стал профессор Оксфордского университета Джеремайс Прассль с исследованием «Люди как услуга». Завершился приветственный вечер концертом выдающегося пианиста Бориса Березовского.

Деловая программа Форума объединяла обсуждения практических проблем в правовой сфере, вопросов отечественного и мирового законодательства и сложностей, с которыми сталкиваются юристы в современном мире.

15 мая программу открыло пленарное заседание «Право как искусство», в рамках которого с традиционным докладом выступил Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев. «Тема пленарного заседания всем нам близка, ведь право – это скорее искусство, чем наука», – подчеркнул он.

Самые горячие вопросы сегодня возникают на стыке права, технологий, экономики и искусства. По мнению главы Правительства, необходимо включить в правовое регулирование универсальные базовые подходы для использования цифровых технологий, формируя в законодательстве массив новых норм, которые должны: урегулировать принципы распространения информации в виртуальном пространстве, реформировать Законы о защите персональных данных, защите авторских и смежных прав, обеспечить оборот интеллектуальных прав.

Председатель Правительства РФ сообщил, что в настоящее время готов пятый пакет антимонопольного законодательства, актуальный в условиях цифровизации, более 20 законопроектов находятся на разных стадиях согласования. Дмитрий Медведев призвал развивать институт цифровой подписи, создать условия для автоматизации на транспорте, в том числе для работы беспилотных автомобилей, обеспечить электронный обмен документов между гражданами и властью. Он заметил, что в суд уже поступил миллионный иск в цифровом виде, активно работает система электронного нотариата, позволяющая получить услуги удаленно.

Всего в рамках Форума было проведено более 120 мероприятий – дискуссии, лекции и презентации, ток-шоу и конференции.

Диалог на высоком уровне

У президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко была возможность встретиться с Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым на площадке IX Петербургского международного юридического форума. Сторонам удалось обсудить вопросы регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры и сферы оказания квалифицированной юридической помощи в целом.

Президент ФПА РФ выразил Председателю Правительства РФ благодарность за принятие Правительством РФ Постановления от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Напомним, что этим документом предусматривается поэтапное повышение размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С 2019 г. минимальное вознаграждение за один рабочий день в дневное время составляет 900 руб., с 2020 г. повысится до 1250 руб., с 2021 г. – до 1500 руб. С 2019 г. также увеличиваются и будут повышены в 2020 и 2021 гг. ставки оплаты участия адвоката в уголовном деле в ночное время, нерабочие праздничные или выходные дни.

Также в ходе встречи обсуждались перспективы принятия Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, над проектом которого в течение двух последних лет работает Министерство юстиции РФ. Первоначальный вариант проекта опубликован 24 октября 2017 г. на официальном сайте ведомства.

Благодарность Президента РФ

15 мая перед началом международной конференции ФПА РФ «Судьба гонорара» председатель Правления АЮР Владимир Груздев передал президенту ФПА РФ Юрию Пилипенко письмо Президента РФ Владимира Путина с благодарностью «за большой вклад в развитие юриспруденции и конституционного законодательства». Владимир Груздев сообщил, что благодарность вынесена по представлению Ассоциации юристов России.

Гонорар как источник опасности для адвоката

Международная конференция ФПА РФ «Судьба гонорара», состоявшаяся 15 мая, была посвящена вопросам, связанным с размерами и выплатой адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи. Эта тема обсуждалась во взаимосвязи с проблемами защиты профессиональных прав адвокатов, а также регулирования адвокатской деятельности и сферы оказания квалифицированной юридической помощи в целом.

Открывая конференцию, Юрий Сергеевич выразил беспокойство тем, что адвокатура в России в последние годы вызывает повышенный интерес правоохранительных органов не только как процессуальный оппонент, но и как объект, на который направлены их усилия: адвокаты подвергаются уголовному преследованию, в том числе за гонорар или в связи с выплатой такового. По его мнению, «в современных условиях гонорар стал вещью, которая грозит опасностью». Причем эта проблема касается не только адвокатов, но и многих других юристов, которые относятся к категории самозанятых.

В качестве второй проблемной темы президент ФПА РФ назвал распространение непрофессиональных экспертных оценок в уголовном процессе. Так называемое заключение эксперта, содержащее непрофессиональную оценку тех или иных обстоятельств, стало «инструментом, с помощью которого работает правоохранительная система, по крайней мере в Российской Федерации». К примеру, кандидату педагогических наук поручается подготовка комплексного экспертного заключения по экономике или лингвистике и т.д. Затем такой документ становится основой обвинительного заключения, а впоследствии – приговора. В такой ситуации у адвокатов остается все меньше возможностей для оспаривания содержащихся в «экспертном заключении» выводов.

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант посвятил свое выступление анализу складывающейся судебной и следственной практики, обосновав тезис о том, что право исчезает из нее «путем противоправных ретроспективных посягательств на гонорар, причем не только на “гонорар успеха”, но и на любой гонорар, полученный адвокатом за оказанную юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения».

Для этого могут быть применены различные способы:

• переоценка третьими лицами, не являющимися участниками отношений «доверитель – адвокат», не только размера гонорара, но и самой необходимости обращения доверителя за юридической помощью (например, под предлогом того, что у доверителя, если это юридическое лицо, есть свои юристы);
• использование голословных утверждений третьих лиц о том, что помощь не оказывалась, в то время как на самом деле доверитель ее получил, принял, ею удовлетворен и это подтверждено документально;
• особая дискредитация «гонорара успеха», в том числе путем определения его как двойной оплаты или платы за судебные решения; отрицание того, что работа адвоката влияет на исход дела. .

При этом, по словам Вадима Владимировича, демонстративно игнорируется то обстоятельство, что «гонорар успеха» по имущественным спорам прямо предусмотрен КПЭА. Причем «особенно активно и агрессивно под предлогом борьбы с “беловоротничковой преступностью” это делается там, где доверителем является государственная компания. Полностью игнорируется творческий характер юридической помощи, не говоря уже о базовом цивилистическом постулате свободы договора и базовом адвокатском постулате – особом, доверительном характере отношений между адвокатом и клиентом». Механическое применение процедур закупок для государственных нужд объявляется условием заключения соглашений об оказании юридической помощи, причем любые отклонения от этих процедур, вне зависимости от степени их существенности, используются как предлог для дискредитации оказываемой помощи.

Вадим Клювгант предостерег об опасности попыток в столь агрессивной неправовой среде установить даже рекомендательный минимальный средний уровень гонорара для какой-либо категории дел: они приводят к истолкованию этих рекомендаций как якобы предельного уровня гонорара, а порой используются как доказательства обвинения против адвокатов.

«Последствия этой неправовой практики очень печальны и очень опасны, – сказал он. – Множатся уголовные дела в отношении адвокатов, их обвиняют в хищении денег под видом получения гонорара, их арестовывают до суда по таким обвинениям». Суды по искам арбитражных управляющих или по искам прокуроров взыскивают полученный гонорар как оплату, полученную по сомнительным сделкам, или как убытки доверителя, причем в последнее время взыскание производится не только с адвокатов, но и с адвокатских коллегий, которые вообще не являются собственниками гонорара, а лишь временными хранителями.

«В результате – сломанные человеческие судьбы, разорение и страх». Адвокаты опасаются вести дела, например сложные дела о банкротстве, где юридическая помощь особенно необходима, доверители лишаются конституционной гарантии на квалифицированную юридическую помощь, поскольку она подразумевает в том числе свободный выбор юридического представителя, возможность оплатить его работу и взыскать затраты на юридическую помощь с проигравшей стороны.

По мнению Вадима Клювганта, такую практику сложно оценить иначе, как очередной способ воспрепятствования адвокатской деятельности. В то же время надо помнить, что «гонорар успеха» в сочетании с небольшой фиксированной платой адвокату порой является единственно возможной для доверителя формой оплаты юридической помощи, подчеркнул Вадим Владимирович.

Для того чтобы исправить ситуацию и вернуть право в отношения, связанные с оплатой юридической помощи, необходимо законодательно закрепить «гонорар успеха», считает он. Также необходимо установить, в том числе для «гонорара успеха», недопустимость следующих действий: ревизии извне решений доверителя о привлечении адвоката и выборе конкретного адвоката, в том числе при наличии у доверителя штатных юристов; признания недействительными или незаконными соглашений об оказании юридической помощи и их существенных условий, а также самой выплаты вознаграждения адвокату (за двумя исключениями: когда доказано, что юридическая помощь не была оказана, и когда имел место явно выраженный порок воли доверителя при заключении соглашения).

Важный шаг в направлении легитимизации «гонорара успеха» сделан – в первом чтении принят законопроект, содержащий такое предложение, но его рассмотрение затягивается в связи с замечаниями, которые были высказаны по другим пунктам документа (проект федерального закона № 469485–7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» прошел первое чтение в Государственной Думе ФС РФ 10 января 2019 г. – Прим. ред.).

Как обеспечить права адвокатов и их доверителей

О состоянии работы над законопроектом № 469485–7 проинформировал участников конференции ФПА РФ заместитель министра юстиции РФ Денис Новак. Он напомнил о том, что 22 февраля 2019 г. на проведенных Комитетом Государственной Думы ФС РФ парламентских слушаниях, посвященных совершенствованию Закона об адвокатуре, рассказал о подготовке Министерством юстиции РФ предложений по совершенствованию законопроекта, которые будут оформлены в виде поправок Правительства РФ ко второму чтению. (Предлагается, в частности, ввести единую для всей страны автоматизированную систему сдачи квалификационного экзамена; наделить ФПА РФ полномочиями апелляционной инстанции по делам о прекращении статуса адвоката; изменить порядок ротации совета адвокатской палаты; ввести запрет на совмещение должностей в совете палаты и квалификационной комиссии. – Прим. ред.).

Сообщив, что поправки, подготовленные Минюстом России для включения в законопроект, внесены в Правительство РФ и ожидают внесения в Государственную Думу ФС РФ, заместитель министра выразил надежду на их скорейшее принятие.

Говоря о «гонораре успеха», т.е. о праве включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, которое ставит выплату или размер гонорара в зависимость от достижения результата, он отметил: «Мы, безусловно, поддерживаем это предложение». При этом Денис Новак назвал правильным избранный авторами законопроекта подход, согласно которому вопрос о том, на какие категории дел может распространяться возможность применения «гонорара успеха», должен решаться непосредственно в адвокатском сообществе.

По его словам, на решение этой задачи, а также тех проблем, о которых говорилось выше, направлен в том числе проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, который разрабатывается и обсуждается Министерством юстиции РФ с юридическим профессиональным сообществом. «Мы надеемся на то, что поставленные вопросы будут в ближайшее время решены, во‑первых, принятием законопроекта о поправках в Закон об адвокатуре, который мы поддерживаем, и дальнейшим развитием законодательства в плане реализации тех идей, которые заложены в проекте Концепции», – заключил Денис Васильевич.

Более подробно о проекте Концепции рассказал в своем выступлении министр юстиции РФ Александр Коновалов, подчеркнув, что «реформа в своей концептуальной версии предполагает последовательное решение целого ряда вопросов» и должна осуществляться поэтапно, с правильными подходами.

По его словам, первый этап предполагает «решение большого круга вопросов по организации работы адвокатов, по дополнительным возможностям реализации этого статуса и повышению его привлекательности».

«Только на основе этого первого этапа, – сказал министр юстиции, – мы предполагаем поставить вопрос о слиянии юридических профессий под эгидой адвокатуры. На самом последнем этапе возможен вариант так называемой адвокатской монополии на представительство в судах». К необходимым элементам реформы Александр Владимирович отнес мотивацию адвокатов «к ведению многолетней достойной высокопрофессиональной деятельности».

Министр высказал идею ввести для адвокатов с долгой и безупречной практикой аналог британского статуса адвоката Q.C. – Queen’s Counsel, т.е. статуса, признанного королевским двором Великобритании. Такое отличие в этой стране могут получить только адвокаты, имеющие не менее 15 лет стажа в профессии. По словам Александра Коновалова, российские адвокаты на основе многолетнего стажа безупречной работы смогут «получать дополнительные опции в части профессионального успеха, в частности возможности консультировать правительство, быть представителем в Верховном Суде».

Кроме того, министр юстиции подчеркнул, что реформа позволит освободить рынок от некомпетентных специалистов. «Я думаю, что задача первого этапа реформы состоит именно в этом: освободить рынок юридических услуг от абсолютно некомпетентных, часто противозаконных примеров консультаций и создать те условия для оптимизации работы адвокатов, которые сделают эту профессию более привлекательной, а объединение, о котором мы говорим… абсолютно безболезненным, добровольным и, в итоге, ведущим к позитивным результатам», – сказал глава Минюста России.

«Это должно быть консолидированным решением адвокатского сообщества, которое нас в большей или меньшей степени поддерживает, – добавил Александр Коновалов. – Чем больше оно нас поддерживает, тем больше будет успех. У нас есть надежда, что мы начнем эту реформу, по крайней мере запустим ее старт».

Зарубежный опыт

Принявшие участие в дискуссии, проведенной на конференции ФПА РФ, директор Школы адвокатов Республики Армения Симон Бабаян, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров, президент Юридического общества Англии и Уэльса Кристина Блэклоус, президент Федеральной палаты адвокатов Германии Ульрих Вессельс, президент Адвокатской палаты Парижа Мэри-Эми Пейрон, председатель Союза адвокатов Республики Молдова Еманоил Плошница и президент Юридического сообщества Гонконга Мелисса Пэнг осветили различные аспекты законодательного регулирования вопросов, касающихся размеров и выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи в их странах, а также правоприменительную практику в этой сфере.

При этом Ульрих Вессельс, в частности, напомнил коллегам о базовых ценностях адвокатской профессии, связанной с реализацией права, и о высокой социальной ответственности адвокатов. Переходя к основной теме конференции, он сообщил, что в Германии действует специальный закон, регулирующий вопросы вознаграждения адвокатов, оплата их услуг зависит от цены иска. Внесудебная юридическая помощь, где действует свобода договора, оплачивается на основе почасовых ставок. «Гонорар успеха» в Германии не разрешен, хотя, как считает Ульрих Вессельс, этот способ получения юридической помощи должен быть доступен всем и каждому.

По словам Кристины Блэклоус, «гонорар успеха» в Англии и Уэльсе широко распространен. Так, по всем делам о причинении вреда здоровью адвокаты работают по принципу «нет победы – нет гонорара». Недавно были приняты правила, касающиеся вычисления гонорара, и солиситоры обязаны публиковать на своих сайтах систему расчета вознаграждения.

Мелисса Пэнг сообщила, что «гонорар успеха» в Гонконге не установлен на законодательном уровне, но если адвокат привлекает к делу адвоката из другого государства, то может договориться о «гонораре успеха», если это допустимо в его стране.

Анар Багиров отметил необходимость придерживаться принципа свободы договора в отношениях «адвокат – доверитель». По его словам, в Азербайджане вопросы договора – это исключительная компетенция адвоката и его доверителя, адвокаты абсолютно свободны в данном вопросе. Вместе с тем, считает Анар Багиров, «гонорар успеха» должен быть установлен законодательно.

Симон Бабаян сообщил, что в 2013 г. Советом Палаты адвокатов Армении были утверждены средние размеры вознаграждения адвоката, поскольку ранее очень часто суды при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не учитывали разумную стоимость. Этот перечень расценок применяют только суды – адвокаты исходят из принципа свободы договора.

Еманоил Плошница рассказал о том, что в Республике Молдова согласно закону, принятому в 2002 г., гонорар определяется по соглашению сторон. «Гонорар успеха» законом не предусмотрен, но Союзом адвокатов приняты рекомендации, что он может выплачиваться по гражданским делам и не должен превышать 17% от суммы иска. «Вопрос о гонораре надо рассматривать через призму независимости адвокатуры, – сказал Еманоил Плошница. – Все попытки привлечения адвокатов к уголовной ответственности в связи с их гонорарами надо рассматривать как нападки на независимость адвокатуры».

Мари-Эми Пейрон рассказала об основных особенностях адвокатского гонорара во Франции. «Профессия адвоката является одной из тех редких профессий, которые предполагают свободное определение размера гонорара, – сказала она. – Но это должно подчиняться определенным этическим правилам, иметь свои пределы, иначе может повредить этическим ценностям и легитимности».

В соответствии с законом от 6 августа 2010 г. адвокат может заключить со своим клиентом письменное соглашение о вознаграждении, с указанием суммы гонорара. Но в некоторых случаях (в частности, продажа с торгов, принятие обеспечительных мер) определение размера гонорара не носит свободного характера – вознаграждение не может превышать 10% от суммы контракта. Во всех остальных случаях размер гонорара свободно определяется договором сторон.

Установлены критерии, которые должны учитываться при определении размера гонорара, такие как время на ведение дела, знания, стаж, опыт адвоката, результат, полученный благодаря его труду. При этом вознаграждение адвоката во Франции не может зависеть исключительно от исхода дела. Если адвокат не получает от доверителя установленной соглашением платы, то имеет право отказаться принять дело или может выйти из дела.

Итоги обсуждения подвел президент ФПА РФ Юрий Пилипенко:

«Такое впечатление, что, кроме России, таких проблем с гонораром, которые обозначил Вадим Владимирович, нет нигде. Пока нигде гонорар не является поводом для возбуждения уголовного дела и помещения адвоката в “клетку”.

Десятый участник Хартии

15 мая в рамках конференции ФПА РФ состоялось важное для международного адвокатского сообщества событие – Союз адвокатов Республики Молдова присоединился к Хартии основополагающих принципов адвокатской деятельности, став ее десятым участником.

Напомним, что Хартия была подписана руководителями адвокатских сообществ восьми стран – Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан – в рамках VI Петербургского международного юридического форума в 2016 г.

Хартия вступает в силу для каждого участника с момента подписания. Она является механизмом интеграции адвокатур как институтов гражданского общества, способствуя взаимодействию и обмену опытом адвокатов, защите их профессиональных интересов.

В 2018 г. к Хартии присоединилась Ассоциация монгольских адвокатов.

По окончании церемонии присоединения Союза адвокатов Республики Молдова к Хартии основополагающих принципов адвокатской деятельности состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между Союзом адвокатов Республики Молдова и Федеральной палатой адвокатов РФ. Соглашение подписали президент Союза адвокатов Республики Молдова Еманоил Плошница и президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.

Соглашение предполагает обмен опытом по вопросам, затрагивающим общие интересы в области адвокатуры и адвокатской деятельности; обмен информацией, связанной с организацией и функционированием социально-профессиональных организаций адвокатов; содействие повышению профессиональной квалификации адвокатов посредством организации образовательных и иных мероприятий в области адвокатуры и адвокатской деятельности.

Кроме того, стороны собираются вести совместную разработку механизмов трансграничного взаимодействия адвокатов и адвокатских образований при осуществлении ими своей профессиональной деятельности, а также развивать научно-практическое сотрудничество в области адвокатуры и адвокатской деятельности, включающее совместные исследования. Также стороны соглашения намерены обмениваться делегациями, устраивать двусторонние встречи, проводить совместные культурные и спортивные мероприятия.

«Право как искусство войны»

15 мая на площадке IX Петербургского международного юридического форума состоялось ток-шоу на тему «Право как искусство войны». Человечество всегда находится в состоянии тотальной войны всех со всеми, которая проявляется в самых разных формах. Дискутируя в рамках IX Петербургского международного юридического форума, эксперты высказывали мнение о том, что одна из наиболее совершенных форм войны – юридическая, причем данная форма сродни искусству, поскольку право – искусство удержания мира от войны и достижения мира с помощью войны. Модератором выступил статс-секретарь ФПА РФ – заместитель президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константин Добрынин. Принявший участие в обсуждении президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что адвокат должен учитывать правила «ведения войны», прописанные в Кодексе профессиональной этики адвоката.

Информация как объект правового регулирования

15 мая в амфитеатре Главного штаба на Дворцовой площади Санкт-Петербурга состоялась дискуссионная сессия «Право на распространение информации: публичное vs. частное». Советник ФПА РФ Елена Авакян, подводя итоги дискуссии в заключительном выступлении на сессии, отметила, что одним из наиболее важных вопросов является разделение понятий «общественный интерес в области данных», «публичный интерес», «интерес государства и публичных образований» и «частный интерес». По ее мнению, регулирование вопросов, связанных с размещением, распространением и использованием информации, невозможно ограничить только законодательством, и необходимо развивать принцип приоритета свободы воли лица, размещающего информацию.

Системная защита бизнеса

16 мая на дискуссионной сессии «Баланс полномочий суда, прокуратуры, следствия и адвокатуры в сфере экономических преступлений» в рамках IX ПМЮФ обсуждались пути взаимодействия законодательных и правоприменительных органов для предотвращения необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. По итогам обсуждения вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб предложил создать рабочую группу по реформированию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Взаимодействие инхаусов и консультантов с адвокатами

16 мая прошла дискуссионная сессия Ассоциации «Некоммерческое партнерство “Объединение Корпоративных Юристов“», которая начала работу по созданию Свода правил и этических стандартов на юридическом рынке. Модератор сессии, президент Ассоциации «НП “ОКЮР”» Александра Нестеренко предложила экспертам обсудить возможность самостоятельной выработки правил делового оборота, отметив, что юристы порой не понимают правил, которые устанавливаются извне, поэтому рынок должен защитить себя сам.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, принявший участие в обсуждении, выразил уверенность, что юридическое сообщество должно выработать общие правила своей деятельности. «Мы очень дорожим отношениями “Объединения Корпоративных Юристов” с ФПА РФ и хотим, чтобы совместные усилия улучшили нашу жизнь», – подчеркнул он. Однако вырабатываемые правила «должны быть очень аккуратными», заметил президент ФПА РФ, напомнив о попытках следственных органов использовать в своих интересах рекомендации региональных адвокатских палат по тарифам за юридическую помощь. Причем в сложной ситуации сейчас находятся не только адвокаты и юристы, но также аудиторы. Поэтому надо решать проблемы сообща, забыв о разногласиях. Если этого не сделать, то могут возобладать позиции о создании единых тарифов на юридические услуги, об отказе от крупных гонораров и постепенном отмирании свободы договора.

Пресс-конференция министра юстиции РФ Александра Коновалова

17 мая деловая программа IX ПМЮФ завершилась пресс-конференцией министра юстиции РФ Александра Коновалова.

К важным событиям Форума Александр Коновалов отнес презентацию Процессуального кодекса контрольно-надзорной деятельности и вторую премию ПМЮФ в области частного права. Главным результатом Форума он назвал качество проходящих на нем дискуссий.

После сообщения по итогам ПМЮФ‑2019 министр ответил на вопросы СМИ и информационных агентств, касающиеся тематики Форума и актуальных правовых событий. Среди прочих Александру Коновалову были заданы вопросы, связанные с его выступлением 15 мая на международной конференции ФПА РФ «Судьба гонорара».

Отвечая на вопрос «АГ» о перспективах реализации Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, Александр Владимирович заметил: «На самом деле мы действительно так давно уже говорим об адвокатской реформе, что наступает некоторое утомление у сообщества от разговоров, должны предлагаться конкретные решения и действия». По его мнению, здесь очень важна консолидированная поддержка со стороны адвокатуры: «Эти реформы ни в коей мере не должны навязываться кем бы то ни было, должен быть очень сильный, мощный импульс изнутри адвокатской корпорации… Важно здесь не наделать ошибок, понять, что все шаги, которые мы предлагаем, – взвешенные, выверенные и в целом поддерживаются адвокатской корпорацией. Но в целом я далек от мысли, что надо вечно это обсуждать, конечно, надо переходить к реальным действиям».

Следующий вопрос касался конкретных мер по расширению возможностей реализации статуса адвоката и повышению его привлекательности, которые будут приняты на начальном этапе реформы: могут ли быть отнесены к ним меры, направленные на установление дополнительных гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности, включая введение уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката? (Эта мера была названа на конференции «Судьба гонорара» в числе необходимых для исправления ситуации, связанной с участившимися случаями неправомерного привлечения адвокатов к уголовной и имущественной ответственности в связи с выплатой им гонорара.)

«Что касается конкретных действий на первом этапе реформы – да, то, о чем вы говорите, должно рассматриваться, – сказал Александр Коновалов. – Что касается конкретно вопроса о возможном введении уголовной ответственности, то, как вы знаете, здесь не только наша прерогатива, мы не изолированно эти решения можем принимать, но в числе возможных вариантов – почему же нет? Это тоже можно и нужно обсуждать».

Говоря о решении задачи «сделать статус адвоката более стабильным, более серьезным, более привлекательным», министр юстиции отметил, что некоммерческий характер адвокатской деятельности, обусловленный публично-правовой функцией профессии, никем не оспаривается, «тем не менее дать адвокатам инструменты для повышения в том числе коммерческой успешности их работы мы считаем правильным». К таким инструментам Александр Владимирович отнес новые организационно-правовые формы адвокатских образований и возможность найма адвоката одного другим (при сохранении процессуальной независимости и в целом автономности в правовой сфере).

«Мы считаем, что это совершенно нормальные, современные, востребованные вещи, которые должны на современном этапе находить реализацию в работе адвоката», – заключил он.