×
Чангли Александр
Чангли Александр
Адвокат, член Совета АП Санкт-Петербурга
Материал выпуска № 10 (291) 16-31 мая 2019 года.

В данном отклике на статью Дмитрия Денисова «Устранить судебные ошибки» (см.: «АГ». 2019. № 6 (287)) автор отмечает, что даже идеально написанный Уголовно-процессуальный кодекс не изменит сложившуюся практику.

Тема, затронутая автором статьи, безусловно, актуальна и практически значима. Полагаю, что и диссертабельна. Полностью соответствует сегодняшнему тренду – перманентному внесению изменений в действующее законодательство. И если поправки, связанные с определением критериев особой сложности уголовного дела, внесут в УПК РФ, то это, наверно, будет хорошо. Только вот изменит ли это что-нибудь в нашей практике?

Рассказать:
Другие мнения
Пастухов Игорь
Пастухов Игорь
Советник ФПА РФ, член СПЧ, адвокат АП г. Москвы
Коллизия разрешима
Налоговое право
Выполнение требования налогового органа возможно и без нарушения адвокатской тайны
04 Июня 2019
Не охраняются налоговой тайной
Налоговое право
Сведения в соглашении не могут быть предоставлены налоговому органу
04 Июня 2019
Мякишева Елена
Мякишева Елена
Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»
Как ответить налоговому органу
Налоговое право
Дилемма адвоката
04 Июня 2019
Сидорова Ольга
Сидорова Ольга
Адвокат, партнер АБ «КРП» Челябинской области
Правомерны ли запросы?
Налоговое право
Об адвокатской тайне и полномочиях налоговых органов
04 Июня 2019
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Запрет проблемы не решит
Уголовное право и процесс
О возможных процессуальных механизмах проверки «следственных» показаний
04 Июня 2019
Саушкин Денис
Саушкин Денис
Адвокат, управляющий партнер АБ «ЗКС»
Требуется доработка
Уголовное право и процесс
Простой запрет неэффективен
04 Июня 2019