×
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 10 (291) 16-31 мая 2019 года.

АО владеет 100% долей в уставном капитале ООО, который равен 10 тыс. руб.

Акции АО принадлежат компании «А» (99,9% акций в уставном капитале) и компании «Б» (0,1% акций в уставном капитале), номинальная стоимость акций АО составляет 1 млн руб.

АО и ООО реорганизуются путем присоединения АО к ООО. При этом согласно договору о присоединении акции, принадлежащие акционерам АО, конвертируются (обмениваются) в доли участия в ООО с сохранением пропорции их участия в АО (99,9% и 0,1%).

В договоре о присоединении указано, что в результате реорганизации уставной капитал (далее – УК) присоединяющего ООО (общества-правопреемника) составляет 1 млн 10 тыс. руб., т.е. по итогам реорганизации УК присоединяемого АО и УК присоединяющего ООО складываются, в связи с чем в устав присоединяющего ООО надлежит внести соответствующие изменения (о новом размере УК, равном 1 млн 10 тыс. руб.).

Можно ли в данной ситуации увеличить УК ООО путем сложения уставных капиталов АО и ООО? Потребует ли такое увеличение УК ООО (общества-правопреемника) дополнительной оплаты увеличенного УК?

Какой коэффициент конвертации (значение) должен быть отражен в договоре присоединения в указанном случае? Каким образом рассчитывается значение коэффициента конвертации?

Можно ли не указывать в договоре о присоединении точное значение коэффициента конвертации акций АО в доле ООО?

С учетом того, что при указанном присоединении фактически произойдет «ликвидация» АО, которое одновременно является единственным участником присоединяющего ООО, то до начала реорганизации должна ли 100% доля в уставном капитале ООО перейти от единственного участника к обществу? И если такого перехода не произойдет, возникнут ли негативные правовые последствия (невозможность завершения реорганизации и т.п.)?

Рассказать:
Другие мнения
Король Малика
Король Малика
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи»
Как работает презумпция в банкротстве
Арбитражное право и процесс
«Есть аффилированность – сделка порочна». Или не всегда?
11 Июня 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
В банкротстве унитарного предприятия не всегда виноват директор
Арбитражное право и процесс
ВС ориентировал нижестоящие суды более детально разбираться в подобных спорах
09 Июня 2021
Багуцкий Николай
Багуцкий Николай
Адвокат АП Саратовской области, председатель КА Саратовской области «Арбитр», член общественного совета при ГУ МВД России по Саратовской области
Истребовать несуществующий объект?
Арбитражное право и процесс
Почему подход суда к виндикации защитного сооружения ГО противоречит основной цели института исковой давности
08 Июня 2021
Архипова Мария
Архипова Мария
Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации Адвокатов России за Права Человека»
Незаконное списание средств со счета путем мобильного банкинга: кто возместит убытки?
Гражданское право и процесс
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна
07 Июня 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Жалоба – не основание для увольнения
Международное право
В каких случаях суды признают действия работников правомерными и защищаемыми законом
04 Июня 2021
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
«Состязание» требований…
Арбитражное право и процесс
На что важно обратить внимание при обжаловании судебного акта, подтверждающего требования кредитора-конкурента
03 Июня 2021
Яндекс.Метрика