×

Уникальные возможности ольфакторной экспертизы

Экспертиза запаховых следов человека как надежный и значимый вид доказательств в уголовном процессе
Россинская Елена
Россинская Елена
Д.ю.н., профессор, академик РАЕН, директор института судебных экспертиз, по первому образованию химик-технолог (МИТХТ имени М.В. Ломоносова, 1972 г.), заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 1 (330) 1-15 января 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Надежды Скомаровской «Небесспорное доказательство вины» (см.: «АГ». 2021. № 1 (330)) автор разъясняет, почему высказанная в публикации точка зрения противоречит как действующей экспертной методике судебной ольфакторной экспертизы, так и современной практике ее производства, и рассказывает, в чем состоит ноу-хау методики данной экспертизы, какой метод лежит в ее основе, что определяет ее особое положение среди прочих источников доказывания по уголовным делам, приводит примеры судебных решений, основанных на данных ольфакторной экспертизы как значимого доказательства по делу.

Неверные представления

В своей статье Надежда Скомаровская обсуждает вопрос о месте судебной экспертизы запаховых следов человека (ольфакторной экспертизы) в доказывании по уголовным делам и характеризует ее как «особый вид доказательств». Автор сетует на то, что значение этой экспертизы необоснованно преувеличивается следователями, якобы полагающими, что «она бесспорно доказывает вину лица в совершении преступления».

Рассказать:
Другие мнения
Быков Александр
Быков Александр
Адвокат МКА «РОСАР», эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в г. Москве
Дисбаланс правомочий эксперта и специалиста в судопроизводстве
Производство экспертизы
Какие изменения в УПК способствовали бы его устранению
27 Октября 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Яндекс.Метрика