×

Уникальные возможности ольфакторной экспертизы

Экспертиза запаховых следов человека как надежный и значимый вид доказательств в уголовном процессе
Россинская Елена
Россинская Елена
Д.ю.н., профессор, академик РАЕН, директор института судебных экспертиз, по первому образованию химик-технолог (МИТХТ имени М.В. Ломоносова, 1972 г.), заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 1 (330) 1-15 января 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Надежды Скомаровской «Небесспорное доказательство вины» (см.: «АГ». 2021. № 1 (330)) автор разъясняет, почему высказанная в публикации точка зрения противоречит как действующей экспертной методике судебной ольфакторной экспертизы, так и современной практике ее производства, и рассказывает, в чем состоит ноу-хау методики данной экспертизы, какой метод лежит в ее основе, что определяет ее особое положение среди прочих источников доказывания по уголовным делам, приводит примеры судебных решений, основанных на данных ольфакторной экспертизы как значимого доказательства по делу.

Неверные представления

В своей статье Надежда Скомаровская обсуждает вопрос о месте судебной экспертизы запаховых следов человека (ольфакторной экспертизы) в доказывании по уголовным делам и характеризует ее как «особый вид доказательств». Автор сетует на то, что значение этой экспертизы необоснованно преувеличивается следователями, якобы полагающими, что «она бесспорно доказывает вину лица в совершении преступления».

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика