×

Уникальные возможности ольфакторной экспертизы

Экспертиза запаховых следов человека как надежный и значимый вид доказательств в уголовном процессе
Россинская Елена
Россинская Елена
Д.ю.н., профессор, академик РАЕН, директор института судебных экспертиз, по первому образованию химик-технолог (МИТХТ имени М.В. Ломоносова, 1972 г.), заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 1 (330) 1-15 января 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Надежды Скомаровской «Небесспорное доказательство вины» (см.: «АГ». 2021. № 1 (330)) автор разъясняет, почему высказанная в публикации точка зрения противоречит как действующей экспертной методике судебной ольфакторной экспертизы, так и современной практике ее производства, и рассказывает, в чем состоит ноу-хау методики данной экспертизы, какой метод лежит в ее основе, что определяет ее особое положение среди прочих источников доказывания по уголовным делам, приводит примеры судебных решений, основанных на данных ольфакторной экспертизы как значимого доказательства по делу.

Неверные представления

В своей статье Надежда Скомаровская обсуждает вопрос о месте судебной экспертизы запаховых следов человека (ольфакторной экспертизы) в доказывании по уголовным делам и характеризует ее как «особый вид доказательств». Автор сетует на то, что значение этой экспертизы необоснованно преувеличивается следователями, якобы полагающими, что «она бесспорно доказывает вину лица в совершении преступления».

Рассказать:
Другие мнения
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы
Дуализм кассационного производства в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Вместо двойной кассации – усиление роли надзорной инстанции
25 Января 2021
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Конфронтация нецелесообразна
Уголовное право и процесс
К чему приведет демонстративный отказ от вставания при оглашении промежуточных актов в уголовном судопроизводстве
21 Января 2021
Астапенко Павел
Астапенко Павел
Адвокат АБ Санкт-Петербурга «СиТиЭл»
При избрании меры пресечения не бывает мелочей
Уголовное право и процесс
Неформальный подход суда как гарантия обоснованного решения по ходатайству следователя
20 Января 2021
Кобзарев Игорь
Кобзарев Игорь
Адвокат, управляющий партнер КА «МАРК ЛАБЕОН»
Техническая ошибка – не препятствие для снижения оборотного штрафа
Производство по делам об административных правонарушениях
Суд вправе изменить размер штрафа, оценив доказательства ошибки в расчетах
20 Января 2021
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Член Совета АП Белгородской области
Игра в «испорченный телефон»
Уголовное право и процесс
Вырванная из контекста фраза стала основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 296 УК РФ
19 Января 2021
Серков Аркадий
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Передача права использования электронной подписи
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
19 Января 2021