В настоящем комментарии к статье Дарьи Ефремовой «В отсутствие механизма обмена» (см.: «АГ». 2021. № 1 (330)) автор, оценивая практику предоставления гражданину-должнику в деле о банкротстве скромного жилья взамен более дорогого, являющегося для него единственным жилым помещением, приходит к выводу, что блокировка Верховным Судом РФ предоставления замещающего жилого помещения не пойдет на пользу соблюдения баланса между интересами должника и правами кредиторов.
В настоящее время баланс между конституционным правом гражданина на жилище и правами кредиторов гражданина-должника получить исполнение своих обязательств так и не найден, что влечет за собой непрекращающуюся дискуссию о возможных вариантах преодоления исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. Данный вопрос имеет социальную подоплеку, поскольку связан с проблемой обеспеченности граждан жильем, и действительно крайне сложно предоставить одно стандартное решение для всех ситуаций, поэтому в законодательстве, на наш взгляд, должны быть предусмотрены гибкие правила, которые позволяют индивидуально подойти к разрешению возникающих споров.
