25 августа Совет АП г. Москвы обобщил дисциплинарную практику за первое полугодие 2022 г. по вопросам неявки адвокатов в суды и для участия в процессуальных действиях.
После ознакомления с данным обзором может сложиться впечатление, что палата слишком лояльна к своим адвокатам – ведь по результатам рассмотрения всех шести дисциплинарных производств никто из адвокатов не был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Действительно, в приведенных случаях доводы заявителей в ходе проверки не нашли подтверждения. Но так бывает не всегда.
В целом по результатам рассмотрения обращений в отношении адвокатов принимаются самые разные решения. Примером тому служат вынесенные Советом АП г. Москвы многочисленные акты о прекращении статуса адвокатов, допустивших нарушения КПЭА и Закона об адвокатуре. В одних случаях адвокатам делалось замечание, в других – предупреждение. Квалификационная комиссия и Совет АП г. Москвы подробно разбирают каждый случай, предоставляя всем сторонам возможность принимать непосредственное участие в производстве, высказываться по существу и представлять доказательства. Кроме того, существует механизм обжалования принятых решений. Дисциплинарная практика публикуется в открытых источниках, постоянно изучается, обобщается, систематизируется. Члены Квалификационной комиссии и Совета палаты объективно, всесторонне, справедливо и беспристрастно рассматривают материалы каждого дисциплинарного производства, о чем свидетельствует статистика рассмотрения жалоб.
В процессе оказания юридической помощи мне не раз приходилось жестко реагировать на нарушения, допущенные органами следствия или судом, путем подачи жалоб на незаконные действия или бездействие, а также другие нарушения. Разумеется, реакция на подобные меры не всегда бывает объективной – некоторые принимают жалобы и замечания адвокатов близко к сердцу, путая профессиональную деятельность с личным вызовом, забывая об этических нормах. Иногда это связано с отсутствием практического опыта, а иногда вызвано личной неприязнью, являющейся проявлением человеческого фактора. В любом случае это непрофессионально, недопустимо и неоправданно. Поэтому в работе юриста важно как можно быстрее научиться четко отделять частную жизнь от профессиональной деятельности. Если следователь (судья) осознает, что адвокат лишь выполняет свою работу и его жалоба – это жалоба на конкретные незаконные действия, а не на него как человека, как личность, то проблем обычно не возникает.
К сожалению, на практике определить эти границы и осознать природу возникновения конфликтных ситуаций могут не все. Например, в ходе предварительного или судебного следствия адвокат может выявить допущенные следствием или судом нарушения, в связи с чем решает подать жалобу на незаконные действия (бездействие), заявить отвод судье и т.п. В ответ указанные лица порой принципиально перестают согласовывать с заявителем жалоб даты следующих мероприятий, будь то очередное судебное заседание или следственное действие, проявляют формальный подход. Следователи иногда даже пытаются искусственно создать условия, позволяющие им в случае неявки защитника по соглашению вызвать «своего» адвоката для закрепления необходимых признательных показаний подозреваемого (обвиняемого).
Адвокат, узнав от судьи или следователя дату следующего мероприятия, благоразумно и ответственно предупреждает его о занятости по другому делу, предлагая согласовать иную дату, если у адвоката в производстве несколько дел, график занятости по которым уже определен. Однако в ответ он слышит, что «это никого не волнует», «попробуйте только не явиться – и получите представление в адвокатскую палату» и т.д. Ожидаемо в назначенный день и час адвокат по уважительной причине не является. Судебное заседание приходится откладывать, всех свидетелей и иных участников процесса – вызывать заново, подсудимых, содержащихся под стражей, – лишний раз доставлять из СИЗО, расходуя бюджетные средства на оплату данного мероприятия и иных процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ (среди них – компенсация свидетелям и потерпевшим, а также их представителям, адвокатам по назначению, понятым, экспертам, специалистам и переводчикам понесенных и подтвержденных ими расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием). Имеющим постоянную заработную плату потерпевшим, свидетелям, их законным представителям и понятым также полагается компенсация за время участия в судебном заседании. Если дело рассматривается коллегией присяжных, им также требуется выплата компенсации зарплаты. Как видим, расходы немаленькие, а главное – невынужденные и неоправданные. И это только по одному конкретному случаю…
Вернемся ко дню судебного заседания, на которое адвокат не явился. Допустим, судья решил, что стоит впредь согласовывать с адвокатом даты заседаний. Однако дозвониться неявившемуся адвокату зачастую не представляется возможным ввиду запрета на телефонные разговоры во время судебного процесса, в котором тот занят. Таким образом, возникает риск повторной неявки…
Вот к чему на практике могут привести непрофессиональное поведение и субъективный подход, в частности, к составлению графика судебных заседаний или следственных действий. Судья или следователь в подобных случаях, конечно, могут обратиться с представлением в адвокатскую палату в связи с неявкой адвоката. Однако если занятость адвоката в другом процессуальном действии подтвердится, адвокат не будет привлечен к дисциплинарной ответственности ввиду наличия уважительной причины неявки в заседание.
Аналогичные ситуации и были предметом рассмотрения Квалификационной комиссии и Совета АП г. Москвы в исследуемом обзоре. Основания, послужившие поводом для обращения следователей и судей в палату, оказались надуманными, а изложенные в представлениях доводы не нашли подтверждения. Не берусь обвинять инициаторов обращений в предвзятом отношении к конкретным адвокатам, однако указанных конфликтных ситуаций при объективном изучении причин их возникновения можно было избежать. Это дает основания расценивать подобные обращения в палату в качестве попытки давления на адвоката либо своеобразного «акта отмщения». Ведь известны и противоположные примеры, когда адвокат не являлся к следователю или в суд даже без уважительных причин, однако жалоб в палату не последовало.
В связи с этим хотелось бы рекомендовать коллегам тщательно изучать дисциплинарную практику и решения высших судов по практикуемой ими категории дел, а также не пропускать курсы повышения квалификации. Кроме того, стоит периодически освежать в памяти Стандарты осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, КПЭА, а также законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность. Это позволит твердо знать свои права и обязанности, соблюдение которых сведет к минимуму вероятность возникновения конфликтных ситуаций.
С сожалением вынужден констатировать, что адвокатское сообщество в нашей стране нередко сталкивается с предвзятым отношением. Участие в деле адвоката зачастую воспринимается следователями и прокурорами, а порой и судьями как досадная ошибка, формальность или недоразумение, которое только мешает расследованию уголовных дел.
В некоторых развитых странах отношение к нашей профессии другое. Там адвокат на всех этапах производства по делу – такое же важное и неотъемлемое звено общего механизма, как судья, прокурор или следователь. Из перечисленных профессий перед судом ни у кого нет привилегий: все участники процесса равны между собой и перед законом; работа каждого одинаково важна и значима.
Все эти и другие проблемы адвокатов планомерно решаются представителями адвокатского сообщества. Остается поблагодарить их за проделанную работу и достигнутые результаты, а также за профессионализм, самоотверженность, настойчивость и непримиримость к нарушениям прав адвокатов!
В целом ситуация в этой сфере постепенно меняется в лучшую сторону, хотя и не так быстро, как хочется. Главное – не падать духом и начинать изменения с себя, привнося личный вклад в усиление авторитета адвокатуры, не поддаваться на провокации, уважать и ценить «адвоката в себе», соблюдать баланс интересов. Важно помнить, что каждый из нас формирует общественное мнение и отношение к адвокатской профессии и адвокатуре, а также стараться с честью и достоинством, присущими статусу адвоката, выходить из любых конфликтных ситуаций.
