В статье рассмотрено использование адвокатом экспертных доказательств – внесудебной экспертизы, заключения специалиста и рецензии на заключение экспертов. Исследованы факторы, влияющие на эффективность применения перечисленных инструментов. Приведены примеры из практики автора как эксперта-психолога, касающиеся задействования заключения специалиста и рецензии на заключение судебных экспертов. Сделан вывод, что ключевую роль в результативности использования экспертных доказательств играет профессиональное сотрудничество адвоката и специалиста.
В различных гражданских делах для усиления позиции стороны в суде адвокату часто приходится обращаться к мнению специалиста или эксперта. Потребность в этом может возникать на разных стадиях судебного процесса. Однако стоит при этом различать роль судебной экспертизы, назначаемой по решению суда, и значение тех инструментов, которые может использовать сам адвокат. Судебная экспертиза – это скорее инструмент суда, а не адвоката. Во-первых, она имеет процессуальный статус и в силу этого является для суда частью правовой основы для судебного разбирательства. Во-вторых, поскольку суд сам ее назначает и поручает определенной организации, он воспринимает заключение как объективное доказательство, а не субъективный аргумент одной из сторон. Поэтому суд использует выводы в заключении экспертов в качестве одного из наиболее существенных оснований своего решения. Единственное, что может сделать адвокат, – это ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Но он не правомочен оперировать самим заключением. Это прерогатива суда.
