В комментарии к статье Александра Петрова «Экспертные инструменты в руках адвоката» (см.: «АГ». 2026. № 12 (461)) отмечено, что укоренившийся порядок назначения экспертиз без изучения кандидатур экспертов, их компетентности, определения возможности дать объективное и научно обоснованное заключение, неумение участников процесса поставить нужные и правильные вопросы, недопустимое «предрешение» юридической составляющей в данных вопросах создают у практикующих экспертов и адвокатов представления о «необходимости досудебной экспертизы». Однако любой опытный адвокат предупредит своего подзащитного или доверителя, что выводы данной экспертизы в суде будут оспорены в связи с тем, что другие участники процесса не были уведомлены о проведении экспертизы, не вызывались и не участвовали в ее назначении, не ставили вопросы, не проверяли компетенции и компетентность экспертов. По мнению автора комментария, досудебная экспертиза и рецензирование нуждаются в четкой законодательной регламентации.
На посвященных «экспертным проблемам» семинарах и конференциях с участием ведущих ученых России всегда обсуждался и обсуждается вопрос о симбиозе взаимодействия экспертов с их специальными познаниями и адвокатов с их процессуальными знаниями, правами и возможностями. При этом спектр обсуждений крайне широк и затрагивает вопросы от базового обучения экспертов, выработки критериев компетенции и компетентности до определения принципов научной и правовой определенности и стандартизации. Со своей стороны адвокаты выступают с критикой «судебного усмотрения» при назначении и производстве экспертиз, трактовке достоверности или недостоверности их выводов, признании в качестве допустимых или недопустимых доказательств. В изложенном контексте я с огромным интересом изучил статью судебного эксперта Александра Петрова, которая полезна, интересна, актуальна, так как описывает реальные практические ситуации. Однако в философском понимании «общего и частного» общепризнанным является постулат о том, что из частного общее не следует. С точки зрения общих принципов гражданского (арбитражного) процесса судебная экспертиза – не инструмент суда.
