×

Применение последствий признания сделки недействительной

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 22 (351) 16-30 ноября 2021 года.

Между юридическими лицами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Переход права зарегистрирован в 2013 г. Сделка не оплачена даже в части. Покупатель находится в процессе банкротства с 2016 г. и до настоящего времени. Продавец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Арбитражный суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности. В октябре 2020 г. продавец признан потерпевшим по данным обстоятельствам по уголовному делу. Обвиняемым по данному делу выступает генеральный директор покупателя. Однако уголовное дело в суд до настоящего момента не передано, приговор по нему не вынесен. При этом имущество, бывшее предметом договора купли-продажи, ушло с торгов в рамках банкротства.

Может ли продавец снова выйти в суд с иском о признании сделки недействительной по иному основанию в связи с совершением сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ)? Возможно ли применить последствия признания сделки недействительной и вернуть продавцу-потерпевшему это имущество, без учета добросовестности (которой реально нет) приобретателя – нового собственника?

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика