×

Разъяснять доверителю риски выбора особого порядка судебного разбирательства

Постановление приговора без исследования доказательств лишает защиту возможности провести их проверку в условиях непосредственности и устности судебного разбирательства
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат, заместитель председателя Коллегии адвокатов г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Материал выпуска № 22 (351) 16-30 ноября 2021 года.

В комментарии к статье Максима Никонова «Стратегия пересмотра дел по процессуальным основаниям» (см.: «АГ». 2021. № 22 (351)) автор полностью поддерживает мнение о сложности обжалования приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ. По его мнению, даже при условии формального признания подзащитным вины по всему объему обвинения адвокату необходимо тщательно и всесторонне разъяснять доверителю о правовых последствиях выбора как общего, так и особого порядка судебного разбирательства. Это связано с тем, что постановление приговора без исследования доказательств лишает защиту возможности провести их проверку в условиях непосредственности и устности судебного разбирательства.

Полностью поддерживаю мнение автора о сложности обжалования приговора, постановленного в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в связи с невозможностью ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Практическая сторона применения института особого порядка принятия судебного решения в уголовном судопроизводстве продолжает оставлять много вопросов даже при том, что с августа 2020 г. право на рассмотрение дела в особом порядке утратили лица, обвиняемые в совершении тяжких преступлений.

Рассказать:
Другие мнения
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Яндекс.Метрика