×

Вопросы квалификации недействительных сделок

О допустимости признания одной и той же сделки ничтожной по двум самостоятельным составам недействительности сделок – как сделки, противоречащей закону, и как притворной сделки
Аминов Евгений
Аминов Евгений
Адвокат АП г. Москвы, партнер Адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры», доцент кафедры обязательственного права Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, к.ю.н.
Материал выпуска № 2 (403) 16-31 января 2024 года.

В статье анализируется спорный вопрос о допустимости признания одной и той же сделки (или группы взаимосвязанных сделок) ничтожной по двум самостоятельным составам недействительности сделок – по п. 2 ст. 168 ГК РФ (сделка, противоречащая закону) и п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка). Сделан вывод о том, что правовая квалификация сделки как ничтожной одновременно по двум указанным самостоятельным составам невозможна. Соответствующую практику судов следует признать несовершенной и требующей корректировки со стороны Верховного Суда РФ.

Несмотря на принятие Верховным Судом РФ и широкое применение разъяснений норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1, необходимо признать, что в судебной практике остаются спорные вопросы о правовой квалификации недействительных сделок по различным основаниям, в частности, предусмотренным самим Кодексом.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика