×

Изъятие из принципа исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья гражданина, признанного банкротом

Методика защиты интересов доверителей – банкротов по данной категории дел
Зуй Ирина
Зуй Ирина
Адвокат АП Московской области, советник председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов по вопросам PR-деятельности, Почетный адвокат Московской области, член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
Материал выпуска № 2 (403) 16-31 января 2024 года.

По мнению автора статьи, сложившаяся в правовой системе РФ тенденция возможного изъятия из принципа исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, принадлежащего должнику на праве собственности, в целом справедлива, исключает возможность изъятия единственного жилья без предоставления должнику замещающего достойного жилья, без защиты прав членов семьи должника, зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире, об изъятии которой в пользу конкурсной массы ставится вопрос, без соблюдения критерия рыночности продажи единственного жилья должника с точки зрения наполнения (либо ненаполнения) конкурсной массы при учете обязательной покупки замещающего жилья и оплаты переезда должника. В то же время судебная практика в РФ учитывает возможность изъятия из указанного принципа в случае недобросовестного поведения должника, в частности, приобретения единственного жилья на денежные средства с целью сокрытия их от конкурсных кредиторов и причинения им имущественного вреда.

Одна из наиболее злободневных и актуальных проблем в области банкротных правоотношений – возможность исключения единственного жилья должника из принципа исполнительского иммунитета, что является изъятием из общей нормы ГПК РФ и в определенной степени новеллой современного банкротного законодательства.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика