×

Изъятие из принципа исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья гражданина, признанного банкротом

Методика защиты интересов доверителей – банкротов по данной категории дел
Зуй Ирина
Зуй Ирина
Адвокат АП Московской области, советник председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов по вопросам PR-деятельности, Почетный адвокат Московской области, член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
Материал выпуска № 2 (403) 16-31 января 2024 года.

По мнению автора статьи, сложившаяся в правовой системе РФ тенденция возможного изъятия из принципа исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, принадлежащего должнику на праве собственности, в целом справедлива, исключает возможность изъятия единственного жилья без предоставления должнику замещающего достойного жилья, без защиты прав членов семьи должника, зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире, об изъятии которой в пользу конкурсной массы ставится вопрос, без соблюдения критерия рыночности продажи единственного жилья должника с точки зрения наполнения (либо ненаполнения) конкурсной массы при учете обязательной покупки замещающего жилья и оплаты переезда должника. В то же время судебная практика в РФ учитывает возможность изъятия из указанного принципа в случае недобросовестного поведения должника, в частности, приобретения единственного жилья на денежные средства с целью сокрытия их от конкурсных кредиторов и причинения им имущественного вреда.

Одна из наиболее злободневных и актуальных проблем в области банкротных правоотношений – возможность исключения единственного жилья должника из принципа исполнительского иммунитета, что является изъятием из общей нормы ГПК РФ и в определенной степени новеллой современного банкротного законодательства.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика