×

Изъятие из принципа исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья гражданина, признанного банкротом

Методика защиты интересов доверителей – банкротов по данной категории дел
Зуй Ирина
Зуй Ирина
Адвокат АП Московской области, советник председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов по вопросам PR-деятельности, Почетный адвокат Московской области, член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
Материал выпуска № 2 (403) 16-31 января 2024 года.

По мнению автора статьи, сложившаяся в правовой системе РФ тенденция возможного изъятия из принципа исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, принадлежащего должнику на праве собственности, в целом справедлива, исключает возможность изъятия единственного жилья без предоставления должнику замещающего достойного жилья, без защиты прав членов семьи должника, зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире, об изъятии которой в пользу конкурсной массы ставится вопрос, без соблюдения критерия рыночности продажи единственного жилья должника с точки зрения наполнения (либо ненаполнения) конкурсной массы при учете обязательной покупки замещающего жилья и оплаты переезда должника. В то же время судебная практика в РФ учитывает возможность изъятия из указанного принципа в случае недобросовестного поведения должника, в частности, приобретения единственного жилья на денежные средства с целью сокрытия их от конкурсных кредиторов и причинения им имущественного вреда.

Одна из наиболее злободневных и актуальных проблем в области банкротных правоотношений – возможность исключения единственного жилья должника из принципа исполнительского иммунитета, что является изъятием из общей нормы ГПК РФ и в определенной степени новеллой современного банкротного законодательства.

Рассказать:
Другие мнения
Таймасов Рамиль
Таймасов Рамиль
Член Адвокатской палаты города Москвы, член Комиссии по защите социальных и экономических прав АЮР
Обеспечение пассажиров комфортными условиями ожидания не зависит от причины задержки рейса
Гражданское право и процесс
Кассация поддержала граждан в споре с авиакомпанией
19 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Интересы потребителей – в приоритете
Страховое право
Правоприменение в области ОСАГО усложнилось до уровня юридической «нейрохирургии»
18 июня 2026
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Яндекс.Метрика