×

Заключение эксперта может носить условный характер

Что важно для понимания сущности судебной экспертизы как процессуального действия и ее заключения как доказательства
Галяшина Елена
Галяшина Елена
Д.ю.н., д.ф.н., профессор, почетный работник сферы образования РФ, сертифицированный эксперт в области лингвистической, автороведческой экспертизы, экспертизы фонограмм, заведующий кафедрой криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Материал выпуска № 10 (411) 16-31 мая 2024 года.

В комментарии к статье Ивана Сенцова «Свидетельские показания как объект экспертного исследования» (см.: «АГ». 2024. № 10 (411)) автор обращает внимание на моменты, важные для понимания сущности судебной экспертизы как процессуального действия и ее заключения как доказательства. Ключевым в судебной экспертизе является непосредственное исследование материальных объектов экспертизы, что отличает ее от иных видов практической процессуальной деятельности в судопроизводстве. Автор комментария разделяет финальный вывод автора статьи о том, что если эксперт в качестве исходных источников информации использовал показания свидетелей или иных лиц (особенно если показания различаются), то заключение эксперта будет носить только условный, но никак не категоричный характер.

Комментируя статью Ивана Сенцова «Свидетельские показания как объект экспертного исследования», следует обратить внимание на следующие моменты, важные для понимания сущности судебной экспертизы как процессуального действия и ее заключения как доказательства. В ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о госэкспертизе) приведено определение судебной экспертизы как процессуального действия, включающего в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Соответственно заключение эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Ключевым в данных дефинициях является слово «исследование». Именно непосредственное исследование материальных объектов экспертизы отличает экспертизу от иных видов практической процессуальной деятельности в судопроизводстве.

Рассказать:
Другие мнения
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Количество административных дел сократилось вдвое
Гражданское право и процесс
При этом обжаловать действия органов власти граждане и организации стали чаще
06 июня 2024
Яндекс.Метрика