×

Тенденция недобросовестной защиты патентообладателями их исключительных прав

Подача в Роспатент возражения против правовой охраны спорного патента – самый эффективный способ борьбы с действиями недобросовестных патентообладателей
Оськин Павел
Оськин Павел
Юрист практики интеллектуальной собственности КА Delcredere
Материал выпуска № 10 (411) 16-31 мая 2024 года.

В комментарии к статье Алексея Залесова «Защита участников рынка от неправомерных действий патентообладателей (злоупотребления патентом)» (см.: «АГ». 2024. № 10 (411)) автор отмечает, что с правовой точки зрения выход недобросовестного патентообладателя за пределы правовой охраны принадлежащего ему изобретения невозможен. По мнению автора комментария, среди способов защиты, предлагаемых автором статьи, подача в Роспатент возражения против правовой охраны спорного патента является самой эффективной мерой против действий недобросовестных патентообладателей. Он разделяет мнение о целесообразности внесения в п. 1 ст. 1398 ГК РФ дополнительных оснований для признания патента недействительным.

В практике случаи, описанные автором, встречаются не так часто. В принципе с правовой точки зрения выход недобросовестного патентообладателя за пределы правовой охраны принадлежащего ему изобретения невозможен. Изобретение охраняется в объеме формулы соответствующего объекта патентных прав (п. 2 ст. 1354 ГК РФ). Нарушением же прав на такой патент будет считаться лишь использование каждого признака, содержащегося в независимом пункте формулы (п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Роженцов Никита
Роженцов Никита
Адвокат, член АП Свердловской области, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG
Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию к ст. 291 УК РФ
Уголовное право и процесс
Проблемы правоприменения
17 июля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Колерова Наталья
Колерова Наталья
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер корпоративной практики АБ Вертикаль
В поисках компромисса между интересами должника и кредитора
Арбитражный процесс
Когда отказ кредитора от локального плана реструктуризации задолженности обоснован
15 июля 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
Арбитражный процесс
ВС указал, что при толковании такого договора важно учитывать добросовестность сторон
14 июля 2026
Яндекс.Метрика