×
Сенцов Иван
Сенцов Иван
Член Квалификационной комиссии АП Воронежской области, заведующий филиалом ВОКА «Адвокатская контора Маклаков, Сенцов и партнеры», Преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета
Материал выпуска № 10 (411) 16-31 мая 2024 года.

В статье обсуждается вопрос о том, могут ли свидетельские показания выступать в качестве объекта экспертного исследования. Автор полагает, что использовать показания свидетелей при производстве судебных экспертиз в ряде случаев можно, а иногда даже необходимо (например, при производстве экспертиз определения причин пожара, судебно-психиатрических экспертиз), но только в совокупности с исследованием материальных объектов, а не вместо исследования материальных объектов. Достоверность такого заключения будет зависеть от достоверности показаний, а права самостоятельно оценивать эти показания как достоверные (или недостоверные) формально у эксперта нет. Поэтому при использовании экспертом в качестве исходных источников информации показаний свидетелей или иных лиц (особенно если показания разнятся) заключение эксперта будет носить условный, но не категоричный характер.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Рассказать:
Другие мнения
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Яндекс.Метрика