×

Защита от неправомерного контента не должна иметь «лазеек»

О новеллах закона, регулирующих деятельность иностранных информационных ресурсов в РФ
Баранова Александра
Баранова Александра
Управляющий партнер, BARANOVA&LAWGROUP

Деятельность иностранных информационных ресурсов на территории российского интернет-пространства давно вызывает обеспокоенность как обычных граждан, так и госорганов, в чью компетенцию входят вопросы безопасности. В большей степени это связано с бесконтрольным распространением неправомерного контента и нарушением законодательства об обороте персональных данных.

Читайте также
Локализация персональных данных россиян – какие проблемы ожидают компании?
Комментарий к вступившим в действие поправкам в КоАП
16 Декабря 2019 Мнения

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о персональных данных сбор указанной информации о гражданах, ее систематизация и хранение осуществляются с использованием баз данных, находящихся на территории РФ. Тем не менее требование «локализации» баз данных не всегда учитывалось иностранными компаниями. Так, по данным Роскомнадзора, к 1 июля 2021 г. интернет-сервисы Facebook, WhatsApp иTwitter не подтвердили локализацию баз данных российских пользователей на территории РФ, в связи с чем представители компаний были вызваны Роскомнадзором для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 8 и 9 ст. 13.11 КоАП РФ.

Первоначально зарубежные компании не были обязаны иметь филиал или представительство в России, а применимость норм российского права в области регулирования персональных данных определялась с помощью критерия «направленность деятельности»1 . Однако даже несмотря на «льготные» условия, не все иностранные компании предприняли достаточные меры для соблюдения требований российского законодательства (в том числе в части запрета на распространение неправомерной информации), что подчеркнул Президент РФ Владимир Путин во время прямой линии в 2021 г.

В ответ на игнорирование требований законодательства российские власти приняли меры противодействия распространению незаконного контента – в частности, санкции к правонарушителям, а также использовали технические средства противодействия угрозам (ТСПУ), что позволило, например, замедлить трафик работы Twitter.

Читайте также
Возможность заблокировать интернет-приложение, нарушающее авторские и смежные права, закреплена в законе
Принятый Думой закон также обязывает хостинг-провайдера блокировать интернет-ресурс, распространяющий информацию о призывах к участию в незаконных публичных мероприятиях
03 Июня 2020 Новости

К мерам защиты киберпространства можно отнести и развитие нормативного регулирования. В частности, были приняты федеральные законы от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ о внесении изменений в федеральные законы о связи и об информации (так называемый «Закон о суверенном Интернете», позволяющий Роскомнадзору ограничивать доступ к сайтам, запрещенным на территории России), и о «приземлении» IT-гигантов (Федеральный закон от 1 июля 2021 г. № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на территории Российской Федерации», далее – Закон № 236-ФЗ).

Основные положения Закона № 236-ФЗ касаются следующих аспектов.

Во-первых, введено понятие иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории России (ст. 4).

Положения Закона распространяются на «иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети “Интернет” на территории Российской Федерации». К ним относятся лица, ведущие правомерную деятельность на территории РФ и являющиеся владельцами:

  • сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет»;
  • информационной системы, программы для ЭВМ.

Кроме того, у этих ресурсов должна быть посещаемость более 500 тыс. находящихся на территории РФ пользователей в сутки.

Также требования Закона применяются при условии, что:

  • на информационном ресурсе иностранного лица предоставляется (распространяется) информация на государственном языке РФ и государственных языках республик в составе РФ или иных языках народов России;
  • на информационном ресурсе иностранного лица распространяется реклама, ориентированная на потребителей, находящихся на территории России;
  • иностранное лицо осуществляет обработку сведений о пользователях, находящихся на территории России;иностранное лицо получает денежные средства от российских физических и юридических лиц.

Во-вторых, предусмотрено установление единой системы требований для иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории России.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона № 236-ФЗ иностранное лицо должно создать филиал (открыть представительство, учредить российское юридическое лицо) и обеспечить его функционирование на территории России. Такая обязанность вводится с 1 января 2022 г. За подразделениями (юрлицами) должны быть закреплены полномочия (ст. 7):

  • по приему и рассмотрению обращений российских граждан и организаций к такому иностранному лицу на территории РФ;
  • по исполнению решений судов, а также решений (требований) госорганов РФ, принятых в отношении такого иностранного лица;
  • по представлению интересов лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, в судах;
  • по принятию мер на территории РФ по ограничению доступа к неправомерной информации (или ее удалению) на информационном ресурсе (если такая обязанность предусмотрена законодательством об информации и информационных технологиях).

Очевидно, что законодатель учел предыдущий опыт правонарушений иностранных компаний в Интернете на территории России, однако перечень полномочий, на мой взгляд, является весьма ограниченным.

В первую очередь, на практике возникают сложности с принятием мер по ограничению доступа к неправомерной информации. Дело в том, что основные «библиотеки» (элементы софта) IT-гигантов находятся не в России, и управление таким софтом с территории РФ не всегда возможно (вспомним ситуацию с задержками вылетов у «Аэрофлота» из-за сбоя в системе бронирования Sabre (американская система)). Как пояснил глава Роскомнадзора Андрей Липов, доступ к библиотекам может быть закрыт из-за рубежа. При этом он отметил, что обязанность по дублированию софта будет тоже не самой оперативной мерой, так как это не обеспечит актуального доступа к нему.

Таким образом, иностранные компании могут найти «лазейку», позволяющую продолжать распространение неправомерного контента, в связи с тем что наделение их филиалов (представительств, юрлиц) полномочиями, указанными в Законе № 236-ФЗ, может быть лишь номинальным закреплением компетенции, без конкретного указания на перечень действительно эффективных мер противодействия.

В связи с этим, полагаю, стоит рассмотреть вопрос об обязании иностранных компаний наделить их филиалы, представительства или специально учрежденные юрлица, осуществляющие деятельность в сети «Интернет» на территории России, конкретными и эффективными средствами борьбы с неправомерным контентом, а определение такого перечня мер или проверку эффективности мер, предпринятых иностранными лицами, возложить на отечественных технических специалистов, чьи идеи могут найти отражение в законодательных актах.

Кроме того, по смыслу Закона № 236-ФЗ иностранные лица должны зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора для взаимодействия с госорганами, а также разместить на ресурсе специальную форму для создания обращений (требований) российских граждан и организаций.

В-третьих, установлен перечень мер понуждения к исполнению иностранными лицами, осуществляющими деятельность в сети «Интернет» на территории России. Так, в отношении нарушителей могут применяться следующие меры:

  • информирование пользователей Сети о факте нарушения иностранным лицом российского законодательства;
  • запрет на распространение рекламы о данном лице и его информационном ресурсе;
  • ограничения на осуществление переводов денежных средств и прием платежей в пользу иностранных лиц;
  • запрет на поисковую выдачу;
  • запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных;
  • частичное или полное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица.

Согласно ст. 9 Закона эти меры могут применяться как по отдельности, так и кумулятивно. Тем не менее в некоторых случаях кумулятивное применение представляется не всегда корректным, а мера по информированию пользователей информационного ресурса о фактах нарушения иностранным лицом законодательства РФ – не во всех случаях актуальной.

Соответствующие действия могут порождать также коллизию правового регулирования, поскольку одной из мер борьбы с неправомерным контентом является запрет на рекламу такого ресурса. В то же время, напротив, допускается информирование о распространении данным ресурсом неправомерного контента, в связи с чем вспоминается выражение «запретный плод сладок». «Запретность» такому «плоду» дополнительно придает запрет на использование программ для получения доступа к запрещенным информационным ресурсам – в частности, посредством VPN-сервисов, позволяющих в обход закона получить доступ к информационной системе. Поправки в Закон об информации (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 276-ФЗ) уже содержат запрет на использование в России программ для доступа к запрещенным информационным ресурсам.

Безусловно, рассмотренные новеллы являются шагом к защите Интернета от неправомерного контента, однако для большей эффективности Закона, на мой взгляд, требуется ряд подзаконных актов, а также технических регламентов, которые, хочется надеяться, будут подготовлены в ближайшем будущем.


1 Подробная информация о правовом значении данного критерия содержится в разъяснениях Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АК «Судебный адвокат»
Ответственность за хулиганство: неурегулированные вопросы
Уголовное право и процесс
Проблемы применения новой редакции ст. 213 УК РФ
19 Июля 2021
Рудь Александр
Рудь Александр
Адвокат АП г. Севастополя
Расширительному толкованию не подлежат
Уголовное право и процесс
О понятии механических транспортных средств в ст. 264 и 264.1 УК РФ
13 Июля 2021
Черненко Антон
Руководитель рабочей группы юридической компании РКТ
Ожидаемые изменения
Налоговое право
Государство усиливает фискальную политику
13 Июля 2021
Евтушенко Ангелина
Руководитель практики KSK GROUP FAMILY OFFICE
Правильная стратегия – не нарушать законодательство
Налоговое право
Контроль за доходами физических лиц ужесточается
13 Июля 2021
Абдурахманзаде Габил
Старший налоговый юрист Guskov&Associates
Налогоплательщик не пострадает
Налоговое право
Баланс публично-правовых интересов и интересов обычных граждан удалось соблюсти
13 Июля 2021
Севастьянова Юлия
Севастьянова Юлия
Юрист, к.ю.н.
Попытки преодолеть несправедливость не увенчались успехом
Налоговое право
О некоторых недостатках нового порядка налогообложения доходов состоятельных вкладчиков
13 Июля 2021
Яндекс.Метрика