×

Защита прав исполнителей госконтрактов усилилась

ВС допустил списание неустойки в рамках госконтрактов при наличии спора о ней в суде
Сапогов Александр
Сапогов Александр
Адвокат АП Московской области

Практическое применение Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) по государственным контрактам, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 7831, далее – Правила), вызывает много вопросов.

Адвокаты и юристы, практикующие в корпоративной сфере, думаю, подтвердят, что заказчики неохотно списывают (прощают) начисленные неустойки, порой предъявляя дополнительные требования для такого списания.

Одним из «камней преткновения» является п. 7 Правил, согласно которому если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Подавляющим большинством заказчиков и некоторыми судами данный пункт Правил трактуется как лишающий исполнителя права возражать относительно начисления неустойки, если исполнитель желает получить списание в рамках Правил.

Не согласившись с подобной трактовкой практики, мы совместно с корпоративным юристом Наталией Строгановой обжаловали ее в Верховном Суде РФ (дело № А40-192470/2022).

Читайте также
ВС напомнил правила списания неустойки, взыскиваемой в случае просрочки исполнения госконтракта
Суд указал, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек
13 марта 2024 Новости

По результатам рассмотрения дела ВС в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26 февраля № 305-ЭС23-20353 указал, что нельзя согласиться с выводом суда округа, основанным на толковании п. 7 Правил, согласно которому если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), нельзя принимать решение о ее списании.

Данная норма, как отметил Суд, относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора (здесь и далее выделено мной. – А. С.) заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, а также подп. «а» п. 3 и п. 11 Правил и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки и (или) ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил, однако это обстоятельство при возникновении судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое общество посчитало нарушенным, и неприменения судом антикризисных мер, предусмотренных законодательством для определенных случаев.

Читайте также
В Новый год – с «обновленным» Законом о контрактной системе
Что изменится с 1 января в антимонопольном регулировании
30 декабря 2021 Мнения

Так, в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе2 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 гг. обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, установленных Правительством РФ. Исходя из содержания Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ, действие новой редакции ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе распространяется на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в 2021 г.

В целях реализации требований закона правительство приняло Постановление № 783, которым утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила также были актуализированы постановлениями Правительства РФ от 26 апреля 2020 г. № 591 и от 31 декабря 2021 г. № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и порядке, которые определены правительством, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 1 января 2017 г.) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ʺО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждʺ», постановление Правительства РФ от 14 марта 2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, которым ст. 34 Закона о контрактной системе была дополнена ч. 9.1, предоставившей Правительству РФ право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Постановлением от 10 марта 2022 г. № 340 внесло изменения в Правила, исключив, в частности, из наименования и из п. 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Читайте также
О применении законодательства в сфере закупок
Об Обзоре Верховного Суда, посвященном судебной практике по применению законодательства в сфере госзакупок
13 июля 2017 Мнения

Верховный Суд также отметил, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС 28 июня 2017 г.).

Надеюсь, данная судебная практика Верховного Суда будет способствовать защите прав исполнителей государственных контрактов.


1 С последующими изменениями.

2 В редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ.

Рассказать:
Другие мнения
Губайдулин Руслан
Губайдулин Руслан
Управляющий партнер юридической компании NERRA
Правило об освобождении от долгов как презумпция в деле о банкротстве физлица
Арбитражный процесс
Данные статистики Суддепартамента при ВС это подтверждают
09 июля 2025
Лукашин Виктор
Лукашин Виктор
Член АП Красноярского края, Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов
Бот или человек?
Уголовное право и процесс
Проблемы доказывания групповых преступлений в эпоху нейросетей
09 июля 2025
Пугачева Татьяна
Пугачева Татьяна
Арбитражный управляющий
При взыскании долга иностранной компании с российской «дочки» важен контекст
Арбитражный процесс
ВС усилил роль ЦБ РФ и иностранных регуляторов в подобных спорах
08 июля 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Отказ в возмещении вреда поощряет бездействие надзорного органа
Природоохранное право
Важные позиции ВС об ответственности собственников земель за их загрязнение
04 июля 2025
Алибекова Эльмира
Алибекова Эльмира
Член АП Республики Дагестан
Процессуальные особенности использования цифровых доказательств в судебной практике
Гражданское право и процесс
Что важно учитывать адвокату
03 июля 2025
Сарбаа Сайхан
Сарбаа Сайхан
Ведущий юрист практики «Банкротство» Адвокатского бюро «INSIGHT advocates»
Перевод активов перед банкротством: где проходит грань между законным и оспариваемым
Арбитражный процесс
Анализ правоприменительной практики
03 июля 2025
Яндекс.Метрика