×

Защита «за рамками» закона

Главное, чтобы выбранные способы не противоречили законодательству и были направлены на добросовестную защиту
Мошко Марина
Мошко Марина
Адвокат АП Ленинградской области

С интересом прочла заметку адвоката Андрея Подгорного о примененных им нестандартных методах защиты доверителя в ходе кассационного рассмотрения его жалобы президиумом Новосибирского областного суда.

Напомню, что конституционные права его подзащитного, связанные с применением в отношении него меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, были нарушены на стадии предварительного следствия по уголовному делу, и дальнейшее обжалование ранее принятых незаконных судебных актов могло и в дальнейшем негативно повлиять на материальное положение подзащитного, поскольку он был лишен права на заработную плату, а причитающееся ему ежемесячное пособие получал в необоснованно заниженном размере.

Нестандартный ход защитника – обращение с письменным заявлением к председателю областного суда о принятии кассационной жалобы к рассмотрению – привел к положительному результату, и права подзащитного были восстановлены.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения в судебные инстанции с заявлениями либо ходатайствами о принятии к производству кассационных жалоб, но в то же время законом это не запрещено, и, как показывает пример коллеги, выбранный им метод защиты способен приносить положительные результаты.

Профессия адвоката является творческой – всегда можно найти способы защиты, находящиеся за рамками действующего законодательства. Полагаю, что при непротиворечии их законодательству и направленности на добросовестную защиту доверителей такие методы можно смело использовать на практике. Поле деятельности для адвоката в данном случае весьма широко.

Из собственного опыта применения нестандартных методов защиты прав подзащитного приведу следующий пример. В 2011 г. я защищала в суде доверителя, на тот период более трех лет находившегося под стражей. За это время у него значительно ухудшилось состояние здоровья, в ходе судебных заседаний ему неоднократно вызывали «скорую помощь».

14 января того же 2011 г. Правительством РФ было принято Постановление № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». В связи с этим я обратилась в спецчасть СИЗО, где содержался мой подзащитный, с заявлением о проведении освидетельствования на предмет наличия заболеваний, препятствующих нахождению под стражей.

Однако мной был получен ответ, что несмотря на то, что указанное постановление было принято Правительством РФ, в г. Санкт-Петербурге не утвержден перечень медицинских учреждений, где может быть проведено такое освидетельствование.

После этого я обратилась с письмом в адрес Председателя Правительства РФ о том, что принятые правительством постановления не исполняются на местах и, как следствие, нарушаются права граждан. Результат не заставил себя долго ждать – спустя несколько месяцев Комитетом по здравоохранению Правительства г. Санкт-Петербурга мне был предоставлен перечень медучреждений, где проводится медицинское освидетельствование лиц, находящихся под стражей, в зависимости от вида имеющихся заболеваний. К этому времени моему подзащитному уже был вынесен приговор и назначено наказание с учетом срока содержания под стражей, и он был освобожден в зале суда. Однако своевременно принятые мной меры защиты способствовали оказанию доверителю надлежащей медицинской помощи в СИЗО, чего раньше не осуществлялось.

В заключение отмечу, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде в распоряжении адвокатов есть целый арсенал средств и методов защиты, использование которых может положительно повлиять на конечный результат рассмотрения дел в отношении их доверителей. Например, это обжалование действий следователя в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ в суд, прокуратуру и руководителю следственного органа, обжалование действий должностных лиц (например, начальника СИЗО) в порядке КАС РФ, обращение к депутатам Госдумы, Уполномоченному по правам человека в РФ и Президенту РФ, освещение действий и решений сотрудников следственных органов и суда в СМИ с целью формирования общественного мнения по конкретному вопросу, а также обращение в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

Одним словом, для достижения цели все средства хороши – главное, чтобы они не нарушали действующее законодательство.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика