×

Защита «за рамками» закона

Главное, чтобы выбранные способы не противоречили законодательству и были направлены на добросовестную защиту
Мошко Марина
Мошко Марина
Адвокат АП Ленинградской области

С интересом прочла заметку адвоката Андрея Подгорного о примененных им нестандартных методах защиты доверителя в ходе кассационного рассмотрения его жалобы президиумом Новосибирского областного суда.

Напомню, что конституционные права его подзащитного, связанные с применением в отношении него меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, были нарушены на стадии предварительного следствия по уголовному делу, и дальнейшее обжалование ранее принятых незаконных судебных актов могло и в дальнейшем негативно повлиять на материальное положение подзащитного, поскольку он был лишен права на заработную плату, а причитающееся ему ежемесячное пособие получал в необоснованно заниженном размере.

Нестандартный ход защитника – обращение с письменным заявлением к председателю областного суда о принятии кассационной жалобы к рассмотрению – привел к положительному результату, и права подзащитного были восстановлены.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения в судебные инстанции с заявлениями либо ходатайствами о принятии к производству кассационных жалоб, но в то же время законом это не запрещено, и, как показывает пример коллеги, выбранный им метод защиты способен приносить положительные результаты.

Профессия адвоката является творческой – всегда можно найти способы защиты, находящиеся за рамками действующего законодательства. Полагаю, что при непротиворечии их законодательству и направленности на добросовестную защиту доверителей такие методы можно смело использовать на практике. Поле деятельности для адвоката в данном случае весьма широко.

Из собственного опыта применения нестандартных методов защиты прав подзащитного приведу следующий пример. В 2011 г. я защищала в суде доверителя, на тот период более трех лет находившегося под стражей. За это время у него значительно ухудшилось состояние здоровья, в ходе судебных заседаний ему неоднократно вызывали «скорую помощь».

14 января того же 2011 г. Правительством РФ было принято Постановление № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». В связи с этим я обратилась в спецчасть СИЗО, где содержался мой подзащитный, с заявлением о проведении освидетельствования на предмет наличия заболеваний, препятствующих нахождению под стражей.

Однако мной был получен ответ, что несмотря на то, что указанное постановление было принято Правительством РФ, в г. Санкт-Петербурге не утвержден перечень медицинских учреждений, где может быть проведено такое освидетельствование.

После этого я обратилась с письмом в адрес Председателя Правительства РФ о том, что принятые правительством постановления не исполняются на местах и, как следствие, нарушаются права граждан. Результат не заставил себя долго ждать – спустя несколько месяцев Комитетом по здравоохранению Правительства г. Санкт-Петербурга мне был предоставлен перечень медучреждений, где проводится медицинское освидетельствование лиц, находящихся под стражей, в зависимости от вида имеющихся заболеваний. К этому времени моему подзащитному уже был вынесен приговор и назначено наказание с учетом срока содержания под стражей, и он был освобожден в зале суда. Однако своевременно принятые мной меры защиты способствовали оказанию доверителю надлежащей медицинской помощи в СИЗО, чего раньше не осуществлялось.

В заключение отмечу, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде в распоряжении адвокатов есть целый арсенал средств и методов защиты, использование которых может положительно повлиять на конечный результат рассмотрения дел в отношении их доверителей. Например, это обжалование действий следователя в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ в суд, прокуратуру и руководителю следственного органа, обжалование действий должностных лиц (например, начальника СИЗО) в порядке КАС РФ, обращение к депутатам Госдумы, Уполномоченному по правам человека в РФ и Президенту РФ, освещение действий и решений сотрудников следственных органов и суда в СМИ с целью формирования общественного мнения по конкретному вопросу, а также обращение в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

Одним словом, для достижения цели все средства хороши – главное, чтобы они не нарушали действующее законодательство.

Рассказать:
Другие мнения
Микони Андрей
Микони Андрей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер АБ «S&K Вертикаль»
«Да» или «нет» парсингу?
Право интеллектуальной собственности
Подход к анализу соотношения прав на доступ к данным и прав интеллектуальной собственности должен быть взвешенным
13 Апреля 2021
Котлов Василий
Котлов Василий
Адвокат МКА «Традиция»
За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»
Арбитражное право и процесс
ВС демонстрирует тенденцию к изменению подхода к взысканию астрента
12 Апреля 2021
Цветкова Ирина
Цветкова Ирина
Адвокат, LLM, основатель сервиса судебного финансирования PLATFORMA
Коллективные иски – проблемы правоприменения
Гражданское право и процесс
Почему необходимо менять отношение судей к их рассмотрению
09 Апреля 2021
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат АП Новосибирской области
Не уверен – не визируй
Уголовное право и процесс
Любой финансовый документ, подписанный должностным лицом госучреждения, может стать поводом к возбуждению уголовного дела
08 Апреля 2021
Чепелёв Владислав
Чепелёв Владислав
Юрист Института права и публичной политики
Административное выдворение «длиною в жизнь»
Конституционное право
КС призвал суды тщательно рассматривать дела о миграционных нарушениях в отношении апатридов
06 Апреля 2021
Фищук Александр
Фищук Александр
Адвокат АП Краснодарского края
«Правоприменительный айсберг» налогового права
Налоговое право
Почему многие из налоговых споров эффективно решаются только на стадии досудебного урегулирования
01 Апреля 2021
Яндекс.Метрика