Вначале прозвучали приветствия Светланы Володиной, Алексея Галоганова, Гасана Мирзоева, затем последовали выступления.
Интересная и насыщенная дискуссия по главному вопросу конференции – о допустимости лжи в деятельности адвоката – показала сложность обсуждавшейся темы. При единодушном согласии с этическим императивом честности некоторые выступавшие считали, что нельзя требовать от адвоката всегда говорить правду, другие задавались вопросом об определении лжи, третьи отмечали, что умолчание может стать этически допустимым решением, которое позволяет добиваться своих целей, не прибегая ко лжи.
Правда и ложь – оценочные критерии
«Мы сегодня пытаемся охватить трудную и неоднозначную тему», – сказал Михаил Толчеев, открывая дискуссию. Президент АП Московской области Алексей Галоганов заметил, что ложь и истина – понятия относительные. Великие адвокаты никогда не искали объективную истину – они защищали человека способами, не запрещенными законом. Именно поэтому адвокатская этика появилась первой.
Олег Баулин считает, что понятия «правда», «ложь», «истина» должны восприниматься сквозь призму состязательного процесса. Адвокат в этом процессе – независимый профессиональный советник по правовым вопросам.
По словам члена Совета АП Ленинградской области Евгения Тонкова, честность, ложь, правда, этика – категории оценочные. Термин «ложь», в частности, «носит яркую этическую окраску. Этика – это совокупность правил поведения, учение о морали. А мораль – это представление о добре и зле».
Нравственная дилемма
Олег Баулин обратил внимание, что адвокат входит в любое дело, в любую правовую ситуацию только для пользы того, кто нуждается в юридической помощи. Спикер проанализировал позиции Верховного Суда РФ, согласно которым сообщение суду и участникам процесса недостоверной информации об обстоятельствах дела не ведет к проигрышу дела.
Докладчик констатировал, что адвокаты научились в сложных конфликтных ситуациях поддерживать позицию доверителя без ее конкретизации, и это один из стандартных тактических приемов.
Нравственная дилемма, которая обозначена и в Кодексе профессиональной этики адвоката, говорит: с одной стороны, адвокат не вправе делать что-то во вред своему доверителю, но, с другой стороны, закон и нравственность выше воли доверителя. И здесь адвокату необходимо всегда искать баланс, подытожил Олег Баулин.
Адвокат не вправе лгать
«Нам критически важно для доверия общества к адвокатуре в целом сегодня как минимум не заявлять о том, что адвокат вправе лгать, и не настаивать на этом праве. Его нет, – заявил Михаил Толчеев, выступивший на конференции с основным докладом «Этический императив честности и допустимость лжи в деятельности адвоката». – Адвокат не может ради доверителя пойти на все – адвокат не лжет».
В своем докладе Михаил Толчеев отметил утилитарный характер адвокатской этики. По его словам, адвокатская этика, прежде всего, нужна адвокатам для того, чтобы эффективно выполнять свои обязанности.
Императив честности закреплен в подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Непреложным принципом является честность по отношению к доверителю.
По словам докладчика, ложь существует в двух видах – осознанное введение в заблуждение (например, при осознанном создании версии событий, альтернативной известным адвокату) и умолчание.
По мнению Михаила Толчеева, в процессе судопроизводства происходит сакральное действие – установление истины. Конфликтное взаимодействие сторон судопроизводства должно привести к социально приемлемым результатам. Взаимодействие стороны обвинения, стороны защиты и суда приводит к созданию определенной картины мира. Степень ее адекватности зависит от всех трех названных субъектов, в том числе их личностных качеств, жизненного опыта. Правоприменительный акт – результат их творчества.
Невозможно абсолютно четко прописать, что можно, а что нельзя, поскольку грань между ними очень тонкая. Такой способ организации систем, как имитируемый конфликт, предполагает процессуальное противоборство и распределение ролей его участников. Каждая из процессуальных ролей предполагает определенные постулаты и ориентиры. Для адвоката это не только известная латинская максима «никто не должен вооружать своего противника», но и требования сохранности адвокатской тайны. Поэтому всегда будут сложные ситуации, которые отражаются в том числе в дисциплинарной практике. Но, может быть, мы вступаем на путь, где найдем ориентиры, сказал Михаил Толчеев. При поиске этих ориентиров, по его мнению, необходимо вначале сформулировать, какое поведение является недопустимым. В частности, недопустимо лгать доверителю.
Поддержал мнение о недопустимости лжи для адвоката советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян, который сделал содоклад на тему «Дозволительна ли ложь как средство защиты интересов доверителя?». Говоря о том, что адвокаты иногда вынужденно используют ложь как средство защиты доверителей, нельзя забывать, что ложь используют и сторона обвинения, и суд в своих решениях, подчеркнул Нвер Гаспарян. Прибегают ко лжи и представители других профессий. При этом лгут всегда конкретные люди – каждый человек постоянно стоит перед выбором, использовать ложь или нет, но нельзя обвинять во лжи профессию в целом.
Адвокат АП Ставропольского края, председатель Ставропольского регионального отделения ФСАР Нарине Айрапетян выступила на тему «Любовь к истине». По ее мнению, причиной лжи становятся, как правило, меркантильный интерес адвоката, его стремление быстро достичь результата, терпимость общества ко лжи, отсутствие должной реакции на проявления лжи. Ложь для адвоката недопустима, она не может быть позитивной.
Вопросы остаются
По словам советника ФПА РФ, члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина, вопрос о допустимости лжи для адвоката – вековой вопрос российской адвокатуры. И пока он не разрешен окончательно. В регионах судьи хорошо знают, кто из адвокатов – независимый правовой советник, а кто – интеллектуальный пособник, и от этого во многом зависит решение по делу. Адвокаты связаны нормами КПЭА, волей доверителя. При этом допустимо консультировать подзащитного относительно того, что его ждет в случае, если он даст определенные показания. И если доверитель избрал какую-то позицию, закон обязывает адвоката ей следовать.
* * *
Михаил Толчеев подчеркнул, что попытка сделать адвоката соучастником преступления должна прекращать все его иммунитеты, в том числе адвокатскую тайну. Адвокат – это часть механизма торжества закона. Модератор конференции отметил, что адвокат не должен осуждать доверителя, узнав о его неправомерных действиях, но при этом адвокат все равно часть механизма торжества закона.
По словам Михаила Толчеева, задача адвоката – защищать определенную версию событий, наиболее благоприятную для доверителя, и это не является ложью. Проблема в том, что ложью иногда не брезгуют следствие и даже суд.
«Для адвокатов нет запрета говорить неправду, но если мы будем настаивать на своем праве лгать, то никто не будет воспринимать нас как соотправителей правосудия, слову которых можно доверять и к которым необходимо прислушаться», – резюмировал Михаил Толчеев.
