С 1 сентября вступят в силу поправки в Закон об образовании (Федеральный закон от 23 мая 2025 г. № 114-ФЗ «О внесении изменений в статьи 101 и 104 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”»), предоставляющие Правительству РФ право определять перечень направлений подготовки и специальностей высшего образования, а также научных специальностей, по которым может устанавливаться предельное количество мест для приема на обучение на платной основе.
В настоящее время высшие учебные заведения сами определяют специальности и количество мест для платного обучения. Теперь согласно Закону № 114-ФЗ самостоятельность вузов ограничивается – правительство будет определять, для каких специальностей вводятся ограничения по приему на возмездной основе, и устанавливать для этих специальностей лимиты платного приема. Далее эти лимиты будут распределяться между вузами (скорее всего, посредством актов Министерства науки и высшего образования РФ).
Идея, на мой взгляд, интересна и заслуживает внимания. Очевидно, она исходит из тезиса о том, что вузы заинтересованы в получении дополнительных доходов от образовательной деятельности, поэтому стремятся расширять долю платных мест преимущественно на популярных специальностях, в то время как правительство и Минобрнауки России, напротив, заинтересованы в увеличении количества платных мест на специальностях, которые более необходимы государству и обществу.
При этом возникает ряд вопросов.
Во-первых, каковы критерии включения той или иной специальности в список для введения ограничения платных мест?
Во-вторых, каковы критерии установления этих ограничений?
В-третьих, каков механизм распределения этих ограничений между конкретными вузами по всей стране?
Следует отметить, что в официальном отзыве на законопроект № 884102-8, опубликованном на сайте Госдумы, правительство указывало на необходимость дополнить его «положениями, предусматривающими критерии определения необходимого количества мест для приема на платное обучение, а также механизм применения данных критериев в отношении образовательных организаций при осуществлении такого приема». Похоже, эти критерии отданы на усмотрение правительства, которое должно все просчитать, взвесить и предусмотреть.
Но ошибки на этом пути неизбежны. Если это ошибка, к примеру, отдельного вуза или группы вузов, ее последствия будут минимальны (например, сотням дипломированных юристов придется работать, допустим, продавцами, а дипломированным экономистам – охранниками). Если же ошибка вкрадется в расчеты высокого уровня, она рискует породить проблемы более серьезного масштаба.
Представляется, что сокращение платных мест на сверхпопулярных направлениях не обязательно приведет к ожидаемому повышению качества образования, но неизбежно повлечет рост стоимости обучения. На примере юридического факультета Воронежского государственного университета отмечу, что обучение студентов – «платников» и «бюджетников» – принципиально ничем не отличается.
Идея сокращения платных мест на юридических факультетах не нова, но на качество правосудия, оказания квалифицированной юридической помощи или нотариальных действий она не повлияет – хотя бы потому, что судьи, адвокаты и нотариусы дополнительно сдают квалификационные экзамены на получение соответствующего статуса. В то же время, если юридическое образование станет менее доступным, возможно те абитуриенты, кто хотел воспользоваться им «для галочки» или по настоянию родителей-юристов, смогут выбрать для себя иную специальность, чем принесут больше пользы себе и обществу.
При этом специальности, которые правительство решит «поддерживать», не ограничивая количество платных мест (юриспруденция, думаю, вряд ли войдет в круг таких специальностей), могут на практике оказаться невостребованными, что негативно скажется на финансовом положении образовательных учреждений. В связи с этим представляется целесообразным, чтобы государство одновременно с введением ограничений на платные места давало вузам возможность увеличивать количество бюджетных мест на нужные стране специальности. Такая поддержка была бы более эффективной.
