×

Изготовлена мотивировка решения о прекращении дела по ст. 19.3 КоАП в отношении Михаила Беньяша

Дело об административном правонарушении, по которому адвокат уже отбыл наказание, было прекращено из-за «поглощения» его состава уголовным делом
Фото: Алексей Аванесян
В комментарии «АГ» Михаил Беньяш отметил, что предполагал такое развитие событий. Также адвокат добавил, что уголовный процесс – более тщательный и точный, нежели разбирательство по административному делу, и выразил убеждение, что рано или поздно будет оправдан.

Изготовлен мотивированный текст постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 декабря, которым были отменены постановление Ленинского районного суда и решение Краснодарского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша и прекращено производство по этому делу. С соответствующим протестом в суд обратился заместитель краевого прокурора. Причем, как отметил 19 декабря Михаил Беньяш на своей странице в Facebook, ни он, ни его защитники о предстоящем судебном заседании проинформированы не были и в нем не участвовали.

Комментируя «АГ» ситуацию с неуведомлением, Михаил Беньяш назвал ее умышленным обманом: «Нас специально не уведомили о процессе. Я неоднократно пытался узнать о дате заседания, и всякий раз мне говорили, что время не назначено. Это спланированный обман, чтобы ограничить нас в участии в судопроизводстве».

«Административно-уголовное» дело

В постановлении (имеется в распоряжении «АГ») указано, что согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2018 г. адвокат, находясь на парковке отдела полиции в г. Краснодаре, «стал наносить себе телесные повреждения по различным частям тела, биться головой о стекло автомобиля, ногами выбивать двери автомобиля, пытался покинуть территорию отдела бегством, а на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия отвечал грубым отказом, пытался спровоцировать драку».

Как ранее писала «АГ», 9 сентября адвокат был задержан в Краснодаре двумя сотрудниками полиции в штатском, которые, как сообщалось в постановлении о возбуждении уголовного дела от 21 сентября, «представились, предъявили служебные удостоверения, разместился в их автомобиле для дальнейшего следования в УМВД России по г. Краснодару … для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и дачи объяснений по данному факту».

Читайте также
Президент ФПА назвал судебные акты в отношении Михаила Беньяша небезупречными
Ранее суд приговорил адвоката к 14 суткам ареста и 40 часам обязательных работ, признав его виновным в организации незаконного митинга и неповиновении требованиям сотрудника полиции
11 Сентября 2018 Новости

В документе также сообщалось, что Михаил Беньяш, находясь в автомобиле, при въезде на территорию УМВД, «осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в целях уклонения от составления данного протокола, понимая что Е.Д. и Д.Ю. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как осуществляют его доставление в порядке, предусмотренном ст. 27.2 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, схватил и укусил Е.Д. за руку, нанес Д.Ю. не менее трех ударов локтем в область лица, верхних конечностей».

Там же подчеркнуто, что своими действиями адвокат причинил полицейским кровоподтеки, ссадины и множественные кровоизлияния, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Читайте также
Суд отпустил Михаила Беньяша под залог в 600 тыс. руб.
Из этой суммы 100 тыс. внес защитник Алексей Аванесян, а 500 тыс. – АП Краснодарского края
23 Октября 2018 Новости

В судебном заседании 10 сентября, как отмечала «АГ», Михаил Беньяш своей вины не признал, пояснив, что его задержали и силой посадили в автомобиль, привезли в отдел, силой потащили в здание и там избили. Тем не менее суд признал адвоката виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, указав, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции, и назначил адвокату наказание в виде 14 суток административного ареста. 

Однако 21 сентября, в день окончания срока ареста, адвокат был вновь задержан на 48 часов. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». 24 сентября Михаил Беньяш был признан обвиняемым и заключен под стражу на два месяца. Решением суда от 22 октября мера пресечения была изменена на залог.

Основания для прекращения дела

Как указано в постановлении от 14 декабря, при квалификации действий Михаила Беньяша по ч. 1 ст. 19.3 КоАП и по ч. 1 ст. 318 УК учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов правонарушения и преступления.

«По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Вопреки требованиям закона суд первой инстанции вышеуказанные факты не определил как юридически значимые, они не устанавливались и не исследовались», – отмечается в документе. Также подчеркнуто, что первая инстанция не приняла должных мер по сбору доказательств в объеме, достаточном для рассмотрения дела.

Со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отмечается, что в ходе рассмотрения жалоб стороны защиты на постановление суда по делу об административном правонарушении были представлены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Михаила Беньяша по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК, и о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. «Таким образом, на момент рассмотрения дела Краснодарским краевым судом судья располагал достаточными и достоверными сведениями о возбуждении… уголовного дела», – сообщается в постановлении.

Подчеркивается, что суд также не учел обстоятельства, исключающие в действиях Михаила Беньяша состав административного правонарушения, а именно усмотрение органами предварительного расследования признаков состава преступления по ч. 1 ст. 318 УК: «Действия, совершение которых вменяется Беньяш М.М., совершены на территории УМВД РФ… в рамках процедуры доставления в целях составления административного протокола, охватываются единым умыслом и не требуют дополнительной квалификации в рамках административного производства», – говорится в документе.

Также в постановлении обращается внимание на то, что в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ судебными инстанциями не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, а также не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, сообщается в документе, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП решения суда, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП в отношении Михаила Беньяша, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Реакция Михаила Беньяша и его защиты

Комментируя «АГ» постановление зампреда Краснодарского краевого суда, Михаил Беньяш отметил, что такой исход был предполагаем: «Протест прокурора удовлетворен только частично – по тем основаниям, что уголовное преступление поглощает административное. Доводы, где прокурор сомневался в событии и правонарушении, краевой судья рассматривать не стал».

По мнению адвоката, из этого постановления сторона обвинения может попытаться сделать очередное доказательство в уголовном деле. «В то же время уголовный процесс в данном случае по закону более тщательный и точный, чем разбирательство по административному делу. Я знаю, что рано или поздно буду оправдан», – считает Михаил Беньяш.

Что касается 14-дневного срока административного ареста, отбытого в качестве наказания за правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, адвокат отметил, что, возможно, будет подавать на реабилитацию. «Либо пусть эти 14 дней квалифицируют как дни содержания под стражей», – пояснил он. При этом адвокат добавил, что с подобной ситуацией – отменой постановления по делу об административном правонарушении по протесту прокурора, да еще в ситуации, когда нарушитель уже отбыл административное наказание, – он ранее не сталкивался.

Адвокат Алексей Аванесян, один из защитников Михаила Беньяша, комментируя постановление, отметил, что когда суд первой инстанции рассматривал дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, уголовное дело в отношении Михаила еще не было возбуждено: «Никто не говорил о том, что сотрудники полиции написали на Михаила встречное заявление. Уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК было возбуждено спустя 14 дней после того, как Михаила задержали», – пояснил он. 

Алексей Аванесян также полагает, что прокуратура планирует использовать данное постановление для укрепления своей позиции в отношении обвинения Михаила Беньяша по ст. 318 УК. «Ранее прокуратура так детально не рассматривала дела по административным правонарушениям. Тем более прокурор не участвовал в заседании первой инстанции», – отметил он.

Обращение в ЕСПЧ

Михаил Беньяш также сообщил, что 24 декабря была направлена жалоба в ЕСПЧ. В документе (есть у «АГ») заявитель обратил внимание Европейского Суда на нарушения ст. 3 и 5 (1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, отмечается, что при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения Михаил Беньяш находился в стеклянной кабине. Заявитель указал, что такие меры безопасности, которые могли в исключительных случаях требоваться в делах опасных преступников, были совершенно неоправданны по отношению к нему, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости и является известным в Краснодарском крае адвокатом.

Также в жалобе указано на нарушения, допущенные при его этапировании, – Михаила Беньяша перевозили в «стакане» автозака с применением наручников и без доступа к еде, воде, дневному свету и т.п.

Кроме того, в жалобе указано, что пребывание заявителя 25 сентября с 17:20 до 23:00 в зале судебного заседания в стеклянной кабине было незаконным и нарушало п. 2, 3 ст. 94 УПК, поскольку в 17:20 истек 48-часовой срок его задержания и его обязаны были незамедлительно освободить. Заявитель подчеркнул, что несмотря на то, что ходатайство об освобождении было заявлено публично, оно было проигнорировано.

Представитель интересов Михаила Беньяша в ЕСПЧ, адвокат Татьяна Третьяк пояснила «АГ», что сторона защиты старалась максимально фиксировать все нарушения Конвенции, допускаемые в отношении ее доверителя, и выразила надежду на положительное решение ЕСПЧ по данному делу в связи с устоявшейся прецедентной практикой Суда по изложенным в жалобе нарушениям.

Как сообщил «АГ» Михаил Беньяш, это будет далеко не единственная жалоба в Европейский Суд.

Рассказать:
Дискуссии
История Михаила Беньяша
История Михаила Беньяша
Защита прав адвокатов
11 Октября 2019