НЕДЕЙСТВУЮЩИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН?
Как государство отказалось защищать законное право инвалида
Закон обязывает страховую организацию выплатить застрахованному пеню в случае недоплаты страхового возмещения, однако суды игнорируют требование закона. В «АГ» 2012 № 2 (115) прочитал статью адвоката АП г. Москвы Натальи Серёгиной «Новые разъяснения ВАС РФ» о процессуальных аспектах уменьшения неустойки. Спасибо коллеге за серьезный анализ практики арбитражных судов по этому вопросу. Но первая мысль после прочтения статьи была: мне бы проблемы адвокатов-арбитражников. Поскольку суды общей юрисдикции не задумываются о возможности уменьшения размера законной неустойки. Они, вопреки закону, во взыскании пени просто отказывают.
В «АГ» 2011 № 12 (101) была опубликована моя статья «Страховая дискриминация». Рассказал я о том, как суды отказали инвалиду во взыскании со страховой организации пени за невыплату страхового возмещения в установленном законом размере. И это при том, что по его делу ранее было вынесено вступившее в законную силу решение (преюдиция!), установившее невыплату по вине ФСС. Статью прокомментировали уважаемые коллеги из фирмы «ЮСТ». Они встали на позицию судов первой и кассационной инстанции.
Возможно, следовало бы признать свою ошибку и отказаться от дальнейших судебных тяжб. Но – если бы иски к ФСС о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, не были моей специализацией более десяти лет. И я не изучил соответствующее законодательство и судебную практику «вдоль и поперек» и не имел бы на своем «боевом счету» десятки выигранных подобных дел. Дело-то как раз в том, что неожиданно, без всяких законных оснований судебная практика «взяла и изменилась» сама по себе, в отрыве от закона!
Сергей ШЕНКМАН,
адвокат АП Владимирской области
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 15, 2012 г.
