×

Свобода оценки доказательств

Неюридические термины, использованные законодателем, дают излишний простор правоприменителям
Материал выпуска № 15 (128) 1-15 августа 2012 года.

СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Неюридические термины, использованные законодателем, дают излишний простор правоприменителям

СемячковВ статье показано, как, не выходя за рамки закона, следователь и судья опирались на экспертизы, содержащие диаметрально противоположные выводы о состоянии здоровья сначала подследственного, а затем подсудимого.

Смысл правовой нормы
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья... следователь оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Основополагающий принцип уголовного судопроизводства сформулирован с использованием неюридических терминов. Решение вопроса об их интерпретации законодатель возложил на правоприменителей.
Общеупотребительные слова и врачу доступны. Поэтому рискну разобраться, в чем же заключается свобода оценки доказательств.

1. Убеждение должно быть основано на совокупности доказательств. Убеждение – прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка). Таким образом, чтобы основать убеждение, сначала надо оценить совокупность доказательств. А как оценивать совокупность, не имея своего внутреннего убеждения? Только на основании знаний! Но о них закон не упоминает.

2. Обозначение убеждения как «своего внутреннего», очевидно, предполагает дистанцирование от чужого наружного. УПК РФ разрешает мнение начальников и взяткодателей игнорировать. Практики-то знают, как чужое наружное мнение трансформируется в свое внутреннее.

3. При оценке доказательств следует руководствоваться совестью. Совесть – нравственное сознание, чутье или чувство (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка). Полагаю, что законодатель имеет в виду какую-то процессуально-должностную совесть, ни кем не регламентированную. Поэтому, например, совесть следователя ликует от изобилия имеющихся в уголовном деле доказательств, обвинительного заключения и полученной премии, а судья выносит по этому же делу оправдательный приговор, не испытывая угрызений совести.

4. Бросается в глаза безалаберщина: «оценивают доказательства по... убеждению, основанному на совокупности... доказательств». По-иному, предлагают оценить доказательства по доказательствам. Надо полагать, уже оцененным и тоже по своему внутреннему убеждению. Этакая пирамида доказательств, верхние из которых – самые доказательные.

5. Украшает весь этот хаос заголовок статьи «Свобода оценки доказательств». Свобода – возможность действовать по-своему (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка). В этом смысле свобода прекрасно сочетается с внутренним убеждением и совестью. Удивительно, что здесь же поминают закон.

6. А чем руководствуются защитники, собирающие и предоставляющие доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ)? Прежде чем их предоставить, надо же их оценить!

Не осилил я этот законодательный изыск. Мешают 20 лет советского образования и 40 лет судебно-медицинского экспертного стажа.

Анатолий СЕМЯЧКОВ,
частный врач, судебно-медицинский эксперт (г. Тюмень)

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 15, 2012 г.