×

Неравный бой

Создание негативных «преюдициальных эффектов» и иные формы нарушения принципа состязательности в российском уголовном процессе
Материал выпуска № 14 (175) 16-31 июля 2014 года.

НЕРАВНЫЙ БОЙ

Создание негативных «преюдициальных эффектов» и иные формы нарушения принципа состязательности в российском уголовном процессе

Форма отправления правосудия, уголовного процесса в России по своей конструкции весьма ущербна, во многом благодаря слабой реализации принципа состязательности, тесно связанного с принципами равенства сторон и справедливости, презумпции невиновности. Данный «порок» настолько укоренился, что возникает вопрос о возможности его устранения без уничтожения самой «системы». В настоящей статье автор анализирует основные проблемы реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

Принцип состязательности и презумпция невиновности

Как известно, принцип состязательности тесно связан с презумпцией невиновности. Данный принцип, закрепленный в Конституции и УПК РФ, на практике реализовывается слабо. Согласно теории, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность и может просто сидеть и созерцать происходящее. Вместе с тем в реальности работает принцип виновности, и какие бы доводы и аргументы в защиту ни приводились в суде, суд к ним остается «глух» либо относится необоснованно критически. При этом доводы обвинения зачастую не вызывают сомнения, и, таким образом, бездействие подсудимого в условиях чистой состязательности, где решающей для судьи становится логическая сила аргументов сторон, приводит к торжеству обвинительной аргументации и обвинительному приговору. Теоретически обратное возможно, ибо в каждом правиле бывают исключения, которые и подтверждают правило. Однако здесь мы говорим об установившейся практике, которая существует вопреки закону. Сложившаяся ситуация представляется нетерпимой, но еще большие опасения с учетом оценки современной российской правовой действительности вызывает нарушение данного принципа уже на подступах к правосудию, вне самого процесса, когда представители правоохранительных и иных официальных структур начинают использовать внепроцессуальные рычаги, чтобы сформировать в обществе и в сфере процессуальных интересов определенный, как правило, негативный настрой относительно тех или иных событий или лиц, находящихся в поле зрения правоохранительных структур.

Внепроцессуальные рычаги давления
Достаточно мощное использование внепроцессуальных механизмов четко фиксируется на фоне резонансных процессов, процессов с участием коллегии присяжных заседателей. Эти самые рычаги, как правило, срабатывают в русле мощного использования СМИ: в создании общественного мнения по конкретным личностям, вина которых еще не была доказана в суде; в формировании вопреки фактам, здравому смыслу социального заказа на восстановление социальной справедливости. Весьма примечателен в этом смысле пример с процессом над «бандой Цапка», в рамках которого был использован весь набор внепроцессуальных средств формирования атмосферы презумпции виновности. Мало того, что данный процесс в негативном ключе стал предметом рассмотрения в огромном количестве публикаций в СМИ, интернет-изданиях, на телевидении, в том числе с высоким рейтингом, так еще и финальная стадия судебного процесса по упоминавшемуся делу совпала с выходом на российские экраны телесериала «Станица» («Первый канал», 9 октября 2013 г.), а также с показом передачи с участием экстрасенса, который недвусмысленно в конклюдентных действиях указывал на «цапковских», как на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений. Очевидно, что эти массированные информационные впрыски в публичных выступлениях, открыто показываемых произведениях на предмет однозначной виновности «цапков», не могли не повлиять на решение, которое было в конечном итоге вынесено присяжными заседателями.

Умалат САЙГИТОВ,
к.ю.н., доцент, адвокат АБ «Мусаев и партнеры»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 14 за 2014 г.