×

Новый взгляд на известные проблемы

3–4 июля в Архангельске прошел Юридический инвестиционный форум «Правовые аспекты инвестиционного климата в российских регионах»
Материал выпуска № 14 (175) 16-31 июля 2014 года.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИЗВЕСТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

3–4 июля в Архангельске прошел Юридический инвестиционный форум «Правовые аспекты инвестиционного климата в российских регионах»



Форум проводился по инициативе Правительства Архангельской области и Совета Федерации ФС РФ при поддержке Министерства юстиции РФ и Северного (Арктического) Федерального университета имени М.В. Ломоносова под эгидой ПМЮФ. Основная цель Форума – привлечь внимание юристов и бизнес-сообщества России к проблемам правового регулирования в Северо-Западном регионе.

В мероприятии участвовали представители органов государственной власти и корпоративного сектора, юристы, российские и международные инвесторы. Среди участников: Андрей Клишас, председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества; Константин Добрынин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества; Сергей Амосов, заместитель председателя ВАС РФ, Вениамин Яковлев, советник Президента РФ, Мария Мельникова, советник министра юстиции РФ; Игорь Орлов, губернатор Архангельской области; Ирина Гладышева, министр экономического развития и конкурентной политики Архангельской области; Юрий Пилипенко, первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ; Валерий Зинченко, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга; Владимир Хвалей, президент Российской арбитражной ассоциации; Елена Кудряшова, ректор Северного (Арктического) федерального университета.

Пленарное заседание было посвящено теме «Регионы, инвестиции, право». В качестве модератора выступил первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.

Первый день работы Форума начался с открытых слушаний Федеральной палаты адвокатов РФ при участии Российской арбитражной ассоциации на тему: «Роль и значение адвокатуры в становлении и развитии современной системы третейских судов». Модератором слушаний был первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Обсуждались квалификационные требования к адвокатам в качестве арбитров и место третейских судов в системе разрешения споров в регионах России.

Во второй день работы Форума состоялся круглый стол на тему: «Уголовная ответственность: на что нужно обратить внимание бизнесу?», организованный Юридической компанией Pen&Paper и проведенный при поддержке Рабочей группы Совета ФПА РФ по мониторингу практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Модератором сессии был Валерий Зинченко, член Совета АП Санкт-Петербурга, старший партнер Юридической компании Pen& Paper. Эксперты компании рассказали об усилении влияния уголовного права на регулирование предпринимательской деятельности, о расширении перечня статей УК РФ, применимых к предпринимательской деятельности, о применении мер пресечения в отношении предпринимателей и обосновали необходимость системных изменений в уголовном законодательстве в целях улучшения инвестиционного климата.

Программа Форума включала также следующие темы: актуальные проблемы гуманизации уголовно-исполнительного законодательства; антикризисное управление и банкротство; государственно-частное партнерство (актуальные аспекты правового регулирования и реализации потенциала ГЧП в России; возможность универсальных решений для инфраструктурных проектов); правовые проблемы работы отраслевых рынков Архангельской области; состояние рынка труда для выпускников юридических вузов Архангельской области.

Мария ПЕТЕЛИНА,
заместитель главного редактора «АГ»

NB

БЕЗ УЧАСТИЯ АДВОКАТОВ РАЗВИВАТЬ СИСТЕМУ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕВОЗМОЖНО

3 июля в рамках Юридического инвестиционного форума «Правовые аспекты инвестиционного климата в российских регионах» состоялись открытые слушания Федеральной палаты адвокатов РФ при участии Российской арбитражной ассоциации, на которых я выступала в качестве спикера. Слушания были посвящены роли адвокатуры в развитии третейского разбирательства в России.

Тему реформирования третейских судов в последнее время обсуждают очень часто. Когда законопроект только появился, он вызвал колоссальное отторжение у юридического сообщества.

Надо сказать, что первый «болевой шок» от законопроекта в настоящее время поутих. Возможно, этому способствовала позиция, занятая Минюстом, который, получив большое количество предложений, замечаний к проекту, постарался часть из них учесть. Так, например, в апреле 2014 г. в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству прошел круглый стол с участием Министерства юстиции, на котором были высказаны предложения юридического сообщества относительно поправок в законопроект о третейских судах (отдельное спасибо сенатору К.Э. Добрынину за предоставляемую возможность диалога).
На ПМЮФ в июне 2014 г. состоялась отдельная сессия с участием замминистра юстиции Е.А. Борисенко и представителей юридического сообщества, посвященная реформе третейского разбирательства.

В рамках Форума в Архангельске тема реформы третейских судов была рассмотрена под несколько иным углом. Для того чтобы определить, какова роль адвокатуры в развитии третейского разбирательства в России, необходимо в первую очередь понять: а есть ли в принципе будущее у третейского разбирательства в нашей стране?

Убежденных оптимистов не нашлось. И причин для этого несколько, в том числе «присоединение» Высшего Арбитражного Суда к Верховному Суду. Юристы задали закономерные вопросы о том, будут ли в новом объединенном ВС РФ судьи, заинтересованные в развитии третейского разбирательства, будут ли в принципе передаваться подобные дела для рассмотрения в порядке надзора.

В то же время понятно, что если есть намерение развивать систему третейского разбирательства, то без участия адвокатов это невозможно (такая мысль была неоднократно высказана на Форуме, первым ее сформулировал Юрий Пилипенко. – Прим. ред.).

По словам председателя Российской арбитражной ассоциации Владимира Хвалея, для успеха нужны три составляющие:
– законодательство;
– судебная практика применения этого законодательства;
– юристы, поддерживающие систему и обладающие надлежащими профессиональными качествами.

Выступавшие поделились негативным опытом, связанным с разбирательством в третейских судах, но в целом сошлись во мнении, что злоупотребления возможны везде и все зависит от лиц, которые те или иные инструменты применяют.

На мой взгляд, общее ощущение таково:
– с учетом реформы ВАС непонятно, кто сейчас будет заниматься вопросами третейского разбирательства, будет ли это кому-то интересно в ВС;
– несомненно, нужно повышать уровень арбитров и уровень юристов (адвокатов), которые представляют интересы в судах;
– налицо проблема дефицита доверия как внутри судебной системы – в отношениях между государственными и третейскими судами, так и вне – между юристами и представителями судебной системы;
– хотелось бы, чтобы существовал орган, который отслеживал бы нарушения в этой области и проявлял нетерпимость к ним, тогда и ответственность была бы выше, но над этим еще предстоит работать.

Федеральная палата адвокатов РФ в лице Ю.С. Пилипенко подтвердила продолжение курса на очистку рядов от недобросовестных адвокатов. Нередко именно юридические советники (как адвокаты, так и не-адвокаты) выступают вдохновителями и строителями сомнительных «схем» с участием «ручных третейских судов», именуемых на неофициальном профессиональном сленге «живопырками». Мировой опыт подсказывает: как правило, наиболее достойные адвокаты становятся квалифицированными арбитрами. По мнению Ю.С. Пилипенко, только регулируемая профессиональная корпорация с механизмами самоконтроля за членами в состоянии обеспечить привлечение к ответственности недобросовестных коллег, замеченных в злоупотреблениях третейским правосудием.

Мне кажется, что в настоящее время этап обсуждения законопроекта уже пройден и нужно сосредоточиться на следующих моментах: пересмотреть текущие договоры, в которых имеются арбитражные оговорки; тщательно выстроить стратегию выбора третейского института в зависимости от категорий споров; с учетом законопроекта скорректировать тексты арбитражных оговорок – продумать, какие права и обязанности сторон следует предусмотреть сразу, не откладывая эти вопросы на момент возникновения спора и не оставляя на усмотрение государственных судов, которым будут эти вопросы будут передаваться.

В завершение надо отметить: Ю.С. Пилипенко высказал мысль, что он не услышал аргументов, очевидно свидетельствующих о том, что система третейских судов в России органична и всем удобна больше, чем государственные суды. Не могу не согласиться: все-таки, исходя из нашего судебного опыта, большая предсказуемость и в ходе дела, и в исходе дела в государственных судах, нежели в российских третейских судах.

Но данная ситуация может поменяться. Увидим.

Анна ГРИЩЕНКОВА,
руководитель практики по разрешению споров «ФБК-Право»


NB

ПОЧТИ ВСЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ МОГУТ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ И ПОД УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМ УГЛОМ

В последнее время на многих юридических мероприятиях поднимается проблема взаимодействия уголовного права и бизнеса. И если раньше лейтмотивом дискуссии становились лишь действия недобросовестных сотрудников правоохранительных органов или «зловещих» оппонентов, а уголовное право воспринималось исключительно как рычаг, то в Архангельске вопрос был поставлен под другим углом. На круглом столе «Уголовная ответственность: на что нужно обратить внимание бизнесу?» практикующие адвокаты, научное сообщество и нотариат обсудили вопрос о том, насколько в реальности бизнес сам ответствен за пристальное внимание к нему со стороны правоохранительных органов.

Ответ был дан, может, и не самый приятный, но честный. Бизнес, к сожалению, не в полной мере осознает ту степень осторожности, с которой нужно планировать и совершать гражданско-правовые сделки. Почти все гражданско-правовые сделки могут быть рассмотрены и под уголовно-правовым углом. Участники бизнес-процессов могут договориться о любых условиях, но никто не застрахован от вмешательства государства, независимо от того, справедливо такое вмешательство или нет.

Итоги обсуждения радуют тем, что наша бизнес-адвокатура, опираясь на лучшие традиции адвокатуры российской и высокие стандарты адвокатуры зарубежной, успешно создает и внедряет в практику для своих клиентов современные юридические продукты, сохраняя высокую степень ответственности, прозрачности и профессионализма.

Валерий ЗИНЧЕНКО,
член Совета АП Санкт-Петербурга, эксперт ФПА РФ,
старший партнер Юридической компании Pen&Paper