×

Очень «простое» дело

Суд снижает сумму оплаты труда адвоката до минимальной
Материал выпуска № 11 (76) 1-15 июня 2010 года.

ОЧЕНЬ «ПРОСТОЕ» ДЕЛО

Суд снижает сумму оплаты труда адвоката до минимальной

 

Адвокат Н. И. Егорова,
Суздальская адвокатская контора №16
Игнорируя законодательные акты и постановления Верховного Суда РФ, Суздальский районный суд изобрел собственные критерии расчета оплаты труда адвоката – ими стали простота дела и принципы «разумности» и «справедливости».

Экономия за счет адвокатов

Адвокаты Суздальской адвокатской конторы № 16 неоднократно обращались в Суздальский районный суд Владимирской области и надзорные инстанции с заявлениями об оплате труда адвоката за участие в делах о продлении принудительного лечения в психиатрическом стационаре по ходатайству администрации Владимирской областной психиатрической больницы № 4. Однако до сих пор заявления адвокатов не удовлетворены.

Адвокат Н.И. Егорова участвовала в рассмотрении ходатайств в отношении Э.К. Лаврентьева и Е.Е. Куприянова В обоих случаях в заявлении адвокат указывала сумму в 1790 руб. за три дня участия в деле – по одному дню на изучение материалов дела, участие в судебном заседании и изучение протокола судебного заседания.

В обоснование расчета данной суммы адвокат ссылалась на Порядок расчета оплаты труда адвоката (утв. приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 г. № 199/87н), в соответствии с которым размер оплаты труда адвоката составляет 550 руб. за один день участия в качестве защитника по уголовным делам в выездных судебных заседаниях в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом индексации в 1,085 раза в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 г. оплата труда адвоката за один день составила 596 руб.

Суздальский районный суд удовлетворил оба заявление адвоката частично, постановив выплатить сумму, исчисленную исходя из минимальных расценок оплаты труда адвоката. В решениях судов от первой до надзорной инстанции по этим двум заявлениям приводятся одинаковые аргументы – о простоте дел.

Это на бумаге. А на словах судьи уточняют, что имеют прямое устное указание судебного департамента об экономии средств за счет оплаты труда адвокатов.

Поминутная оплата труда

В постановлении от 8 мая 2009 г. Суздальский районный суд указал на наличие психического заболевания у Э.К. Лаврентьева, однако посчитал, что это не является основанием для оплаты труда адвоката в размере 596 руб. за один день участия в судопроизводстве, поскольку в Порядке расчета оплаты труда адвоката «предусмотрена оплата за один день участия по уголовным делам, а не по ходатайству в порядке исполнения приговора». Учитывая степень сложности дела, а также «время занятости адвоката и реальное исполнение своих обязанностей по ознакомлению с материалами дела», «исходя из принципов разумности и справедливости», суд счел необходимым снизить сумму оплаты труда адвоката до минимального размера – 298 руб. 38 коп. за один день. Указывалось, что материалы дела составляют 14 страниц, а протокол заседания уместился «всего лишь на двух страницах».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 июня 2009 г. постановление Суздальского районного суда оставлено без изменений.

На постановление суда и кассационное определение была подана надзорная жалоба, где, в частности, указывалось: «Пункт 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката…, разработанного в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г № 625), предусматривает, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу… Суд не вправе применять принцип разумности и справедливости при решении вопроса об оплате услуг адвоката, поскольку его размеры уже заложены в законодательстве… тем более считать листочки в деле и минуты, т.е. устанавливать по своей инициативе поминутную оплату труда адвоката».

Верховный Суд РФ в постановлении о возбуждении надзорного производства от 26 ноября 2009 г. указал, что «в соответствии с подп. 3 п. 3 Порядка расчета размера оплаты труда адвоката по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 550 руб. за один день участия. При этом уменьшение размера оплаты труда адвоката, установленного указанным Порядком, не предусмотрено. Эти требования закона судом не учтены».

Позиция незаконная и неконституционная, но «разделенная» и «совпадающая»

Президиум Владимирского областного суда постановил оставить надзорную жалобу без удовлетворения на том основании, что Э.К. Лаврентьев «в его уголовном деле подсудимым не был и осужденным не являлся», а значит якобы отсутствуют основания для применения подп. 3 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката. Суд указал: «При отсутствии правовых оснований для применения подп. 3 п. 3 указанного Порядка… фактические обстоятельства дела в отношении лица, которое в силу психических недостатков не могло самостоятельно осуществлять свое право на защиту, также не дают оснований для вывода о том, что выполнение защитником процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных ему прав в данном деле было обусловлено его повышенной сложностью, требующей соответствующей денежной выплаты».

Однако в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 86-у1—74 от 25 марта 2010 г. указано, что утвержденный приказом Министерства юстиции РФ и Министерства РФ № 199/87 от 15 октября 2007 г. Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, предусматривает оплату труда адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве во всех его стадиях и не содержит каких-либо ограничений по оплате труда адвоката, участвующего при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и других решений суда.

Председатель областного суда А.В. Малышкин, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы адвоката, не ссылается на нормы действующего законодательства об оплате труда адвокатов, а «принимает во внимание разделяемую им позицию, совпадающую с позицией, выработанной президиумом Владимирского областного суда по делам данной категории».

Конституционный Суд РФ в определении от 5 февраля 2009 года № 289-О-П отмечает, что обязанность государства обеспечивать справедливые условия осуществления адвокатами профессиональной деятельности вытекает из ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы на то ни было дискриминации и запрет принудительного труда.

Таким образом, при вынесении постановления об оплате труда адвоката Суздальский районный суд, а также областной суд не учитывают требования закона, необоснованно снижают размер оплаты труда до минимального, что нарушает права адвокатов, гарантированные законодательством, и в том числе Конституцией РФ.

"АГ" № 11, 2010
Читать комментарий специалиста ФПА РФ "Господа в мантиях, уважайте закон"