Попытка найти золотую середину

ПОПЫТКА НАЙТИ ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ

Проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

7 февраля на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ опубликован проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Этот документ подготовлен согласительной комиссией, которая была создана по инициативе президента ФПА РФ Юрия Пилипенко после обсуждения нескольких проектов Стандарта на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» и других площадках.

Перед согласительной комиссией была поставлена непростая задача выработать компромиссный вариант, который мог бы получить необходимую поддержку в адвокатском сообществе, поэтому мы стремились найти «золотую середину» между крайними позициями, сформировавшимися при подготовке проекта.

Как известно, к моменту проведения конференции «Адвокатура. Государство. Общество» 9 декабря 2016 г. сложились взаимоисключающие подходы к решению проблемы Стандарта уголовной защиты.

Часть наших коллег рассматривали (и не исключаю, что продолжат настаивать на своей позиции) Стандарт как своего рода подробную инструкцию для адвоката-защитника, обозначая целый перечень обязательных пошаговых действий, что, на взгляд противников такого подхода, выглядело своего рода «жесткой колеей», отклонение от которой могло давать повод для дисциплинарного реагирования. Такой подход расценивался его критиками как противоречащий независимому и творческому характеру адвокатской профессии.

На основе этой критики сформировался противоположный подход, согласно которому Стандарт должен включить в себя лишь самые общие требования к уголовной защите, представляющие собой перевод на язык стандартов тех проверенных временем неписаных традиций, принципов и обычаев, которыми адвокаты руководствуются в профессии. В силу такого предельно общего определения содержания Стандарта уголовной защиты данный подход также встретил существенные критические замечания на том основании, что он не отражает специфики уголовной защиты, поскольку этими традициями, принципами, обычаями адвокат руководствуется при оказании всех видов юридической помощи.

Были высказаны суждения и о том, что стандарты вообще не нужны адвокатуре, что попытка навязать адвокатуре стандартизацию – не более чем затея «адвокатской бюрократии».

Не имея возможности в рамках настоящей статьи более подробно останавливаться на анализе каждого из этих подходов, в отношении последнего вслед за многими моими коллегами могу сказать, что он носит явно спекулятивно-демагогический характер – уже хотя бы потому, что действующее законодательство об адвокатской деятельности прямо обязывает нас к разработке стандартов адвокатской профессии.

Выполняя ту задачу, которая была поставлена перед согласительной комиссией, в состав которой кроме меня вошли еще несколько коллег, до этого не позиционировавшие себя в качестве приверженцев того или иного подхода к стандартам (что, на мой взгляд, способствовало результативной работе комиссии), мы включили в наш вариант положения, не вызывавшие разногласий, и вынесли за рамки Стандарта все спорные вопросы,

одновременно указав, что этим документом положено начало формированию Стандарта уголовной защиты, который в дальнейшем может дополняться и совершенствоваться.

Концептуально мы исходили из того, что Стандарт должен содержать минимально достаточный набор обязательных требований к адвокату, осуществляющему уголовную защиту, выполнение которых обеспечивает необходимый уровень качества юридической помощи и позволяет считать, что функция защиты в уголовном процессе выполнена должным образом.

Не менее важным представляется и другой аспект предлагаемого проекта Стандарта – он вполне может использоваться как критерий качества юридической помощи, которым могут и должны руководствоваться квалификационные комиссии.

Одновременно он может и должен служить ориентиром для адвокатов, не обладающих достаточным опытом ведения уголовных дел, а также для адвокатов, осуществляющих защиту по назначению органов предварительного расследования или суда.

Убежден, что предлагаемый нами проект Стандарта действительно может выполнить роль примирительного варианта. Он отражает специфику уголовной защиты, но в то же время не является пошаговой инструкцией, оставляя адвокатам достаточный простор для того, чтобы действовать независимо, творчески, исключительно в интересах своих доверителей.

Благодарю всех участников дискуссии за инициативы, предложения, замечания, которые очень помогли согласительной комиссии прийти к тому варианту проекта, который представлен вниманию адвокатского сообщества.

Надеюсь, что появление этого документа позволит нам устранить разногласия и сосредоточиться на конструктивной работе.

Евгений СЕМЕНЯКО,
первый вице-президент ФПА РФ,
руководитель согласительной комиссии по подготовке проекта стандарта осуществления
адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве