ПРАВО ПЕРВОГО ДОПРОСА
Кому первому допрашивать свидетеля в судебном заседании? Практикующим защитникам не нужно долго объяснять важность этой процессуальной задачи для успеха дела.
Свидетели, особенно если их впервые допрашивают в зале суда, часто просто столбенеют от одного вида прокурора в погонах. Многим трудно сосредоточиться, а некоторые, в силу воспитания желают угодить «органам» положительными ответами.
Другое дело – если допрос такого свидетеля начинает адвокат, который может напомнить о презумпции невиновности по отношению к сидящему в «клетке» человеку или изложить в преамбуле вопроса оправдательную версию.
Спокойное начало допроса по плану адвоката дает возможность нужным образом психологически настроить свидетеля, добиться того, чтобы он развил ранее данные на следствии оправдывающие показания. После вопросов прокурора это зачастую становится практически невозможным – дай Бог, чтобы никто не отказался от своих прежних показаний!
Несмотря на важность поставленной проблемы, защитники не прилагают достаточных усилий для ее процессуального решения, а следственная практика пошла по пути зачисления всех свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, в свидетели обвинения. Сторона обвинения преспокойно «украшает» обвинительное заключение по «хозяйственным» делам десятками фамилий свидетелей. Многостраничные выдержки из их показаний (ничего, по сути, не доказывающих), по мнению самого следствия (да зачастую, видимо, и судов), якобы придают приговору дополнительный «вес».
Последнее обстоятельство является для защиты дополнительной причиной, по которой следует настаивать на том, чтобы к свидетелям обвинения в обвинительном заключении были отнесены только истинные свидетели обвинения, т.е. те, кто подтверждает именно признаки преступления, а остальные были отнесены к свидетелям защиты.
Можно ли уже сегодня в рамках действующего процессуального законодательства выработать алгоритм поведения защитника в уголовном процессе, обеспечивающий разграничение свидетелей стороны защиты и обвинения, чтобы защитник был вправе первым допросить свидетеля, которого считает своим?
В силу ч. 4 ст. 217 УПК РФ обязанностью следователя является выяснить у стороны защиты список ее свидетелей. Как правило, защита включает в свой список только тех лиц, которых следователь допрашивал по ее инициативе. При этом содержащаяся в законе формулировка «следователь выясняет» дает следователю основание полагать, что именно он после процедуры выяснения позиции стороны защиты по своему усмотрению составляет окончательные списки свидетелей сторон.
Защитник, ознакомленный с материалами дела, полагаю, не может ограничиваться рамками следовательского усмотрения, а должен заявить ходатайство о вызове в качестве свидетелей стороны защиты всех свидетелей, в показаниях которых он обнаружил оправдывающие подзащитного данные. В УПК РФ нет норм, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении подобного ходатайства, если оно содержит мотивировку вызова каждого свидетеля.
Алексей КУПРИЯНОВ,
руководитель фирмы «Адвокатская контора
Алексея Куприянова» АПМО
Полный текст читайте в "АГ" № 1, 2008
