ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ БЕЗ ДИСКРИМИНАЦИИ
Юрий КОСТАНОВ, адвокат, председатель президиума московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнёрство», представитель ФПА РФ в Конституционном Суде РФ, комментирует обращение в защиту прав адвокатов, которое в декабре 2007 г. было направлено в Конституционный Суд РФ. Напомним, что Юрий Костанов по поручению ФПА готовил проект этого обращения (см.: «АГ» № 14 (017)).
В прошедшем году мы имели сомнительное счастье отметить пятилетний юбилей со дня вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководители рабочей группы по подготовке этого достославного закона не жалели тогда эпитетов. Никому, дескать, не удалось подготовить идеальный УПК, а мы это сумели! Ну, если и не совсем идеальный, то почти. На уровне мировых стандартов.
Думается, что хоть сколько-нибудь грамотный читатель хорошо понимает цену этих самовосхвалений. УПК РФ так же близок к мировым стандартам, как «Москвич» к «Мерседесу». Как российское авто требует ремонта еще до первой поездки, так и этот УПК потребовал внесения изменений и дополнений еще до вступления его в силу: двумя законами, принятыми Госдумой 26 апреля и 27 июня 2002 г., в УПК РФ были «подправлены», причем весьма существенно, более восьмидесяти статей и почти два десятка приложений. «Работа над ошибками» продолжается до сих пор. К тому, что писали и говорили раньше, добавляются все новые и новые претензии. Причем если вначале рассуждения о недостатках УПК носили в большей степени предположительный характер, то теперь они являются результатом уже практического его освоения.
Вряд ли будет преувеличением утверждать, что более всего от УПК РФ страдают адвокаты. Разработчики (а вслед за ними и депутаты), по-видимому, исходили из заведомо неверного представления о том, что адвокаты (а в адвокатах они видят прежде всего защитников по уголовным делам) – радетели только частного интереса, тогда как следователи и обвинители (и солидарные с ними судьи) озабочены интересами государства и общества. Именно такое понимание роли адвокатуры вытекает из отношения к адвокатам как к «пасынкам правосудия».
Законодатели нашли себе место, разумеется, в первых рядах «борцов за общественно-государственный интерес». Невдомёк им, что защита в уголовном суде – необходимое условие нормального правосудия. Без нее правосудие быстро превращается в свою противоположность – произвол, и поэтому адвокаты служат благому делу становления правового государства не в меньшей мере, чем прокуроры, следователи и судьи.
Отношение к адвокатам как к радетелям частного интереса проявляется, что называется, и большом и в малом: от провозглашённой «состязательности», больше похожей на инквизиционные формы процесса, до дискриминации адвокатов в вопросах возмещения расходов, которые ими понесены в связи с необходимостью выезда к месту производства следственных действий либо к месту судебного рассмотрения уголовного дела.
Полный текст читайте в "АГ" № 1, 2008
