×

Вступить нельзя игнорировать

3 декабря состоялся Всероссийский молодежный юридический слет «Право на будущее»
Материал выпуска № 24 (185) 16-31 декабря 2014 года.

ВСТУПИТЬ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ

3 декабря состоялся Всероссийский молодежный юридический слет «Право на будущее»

В 2014 г. российской адвокатуре исполнилось 150 лет. 20 ноября 1864 г. император Александр II провел Судебную реформу, утвердив Судебные Уставы, благодаря чему была создана и узаконена присяжная адвокатура как необходимый элемент открытого судебного процесса. В честь юбилейной даты участникам Юрслета «Право на будущее» организовали сессию, посвященную роли будущего национальной адвокатуры, пригласив видных деятелей отечественного юридического рынка.

Еще несколько лет назад после ряда заявлений министра юстиции РФ Александра Коновалова о намерении «реформировать адвокатуру», последних предложений и идей по реформе активизировалась полемика практикующих юристов о возможных путях регулирования юридической профессии. Спектр мнений огромен; в нем уже появились определенные тренды. Например, мнение юристов-консультантов о якобы сложившемся в сфере правовой практики распределении ролей: адвокатура обязана выполнять свою «традиционную» функцию – вести защиту по уголовным делам, а «вольные» юристы должны по-прежнему быть свободны на «рынке» правовых услуг. Юристы-консультанты выступают против введения монополии адвокатов в судах и не желают вступать в адвокатуру. Сдавать экзамен для получения адвокатского статуса или не сдавать – сегодня главный вопрос не только для студентов вузов, но и для практикующих юристов.

Организаторы Юрслета предложили аудитории формат деловой игры, в которой спикеры представили свои позиции на суд студентов.

В защиту адвокатуры выступил член Совета АП Санкт-Петербурга, старший партнер юридической компании Pen & Paper Валерий Зинченко, который сразу же пояснил, что для него в приоритетах – клиент, качество оказания услуг, профессиональное представление интересов доверителя в судах. Он заметил, что в последние годы адвокатура «помолодела», начала развиваться бизнес-адвокатура, запустились процессы по изживанию архаизмов в ней. Спикер также успокоил консультантов: монополия, которая в эмоциональном плане вызывает отторжение у представителей юридической профессии без статуса адвоката, не так страшна, как представляется, и не ущемляет ничьи права. Адвокатское сообщество, по его мнению, заинтересовано и готово выработать механизмы объединения всех юридических консультантов, осуществляющих профессиональное представительство в судах, на базе адвокатуры. После введения исключительного права адвокатов на профессиональное представительство в суде должен быть установлен переходный период, а консультанты со значительным опытом работы получат логичное право сдавать упрощенные экзамены, например, тестирование на знание двух нормативных правовых актов: Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Остальным юристам, чей стаж и опыт меньше, придется сдавать экзамены на общих основаниях.

Противником адвокатской монополии выступил управляющий партнер группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Евгений Шестаков, который заявил, что пока на суд общественности не представлена модель реформирования юридической профессии, говорить о плюсах и минусах, перспективах и последствиях можно лишь абстрактно. Он отметил, что в России достаточное количество квалифицированных юристов без адвокатского статуса, и не согласился с тезисом сторонников монополии, что отсутствие адвокатского статуса автоматически преуменьшает знания и опыт юриста. Спикер подчеркнул, что существуют и организационные препятствия вступления в ряды адвокатуры, например, значительный регистрационный взнос в Палаты (скажем, Екатеринбург – 250 000 руб./год). Объективным препятствием введения полной адвокатской монополии является установленный законом непредпринимательский характер деятельности адвокатов, продолжил Шестаков.

Фиктивность непредпринимательской деятельности проявляется в том, что многие адвокаты, а не только немногочисленные известные российские «юрфирмы», созданные на основе адвокатских бюро и коллегий, выстраивают параллельные структуры в виде хозяйственных обществ для придания коллективной адвокатской работе организованной формы, распределения прибыли от оказания «юридической помощи» и закрепления порядка совместного владения подобным, с позволения сказать, «адвокатским бизнесом». Так, в Едином государственном реестре юридических лиц можно обнаружить: ООО «Пепеляев групп», ЗАО «Юридическая фирма "ВЕГАС-ЛЕКС"», ООО «Юридическая фирма "ЮСТИНА"», ООО «АЛРУД», ЗАО «Гольцблат БЛП», ЗАО «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры» и т.д. И это несмотря на то, что первые лица указанных юрфирм – адвокаты, зачастую имеющие одноименные коллегии и бюро.

Партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай выступил в защиту института адвокатуры, подчеркнув, что обсуждая будущую реформу, необходимо в первую очередь думать не о себе, а о доверителях, у которых в процессе работы с адвокатами появляется механизм контроля за качеством оказания их услуг. Он предостерег управляющего партнера группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С от выводов по поводу квалификации консультантов без статуса, намекнув, что противники адвокатской монополии подчас не знают тех, кого они защищают, ведь на сегодняшний день судебными представителями могут быть все, в том числе люди без юридического образования, иногда вообще без высшего образования, уровень квалификации большей части консультантов вызывает обоснованные сомнения. По мнению Юлия Тая, соблюдение этических норм и профессионализм отличают адвокатов от других коллег на рынке юридических услуг. Он считает, что гораздо проще «очистить» рынок от мошенников и недобросовестных специалистов, только приняв в свои ряды всех желающих. Должно состояться объединение корпорации. «Зачем изобретать велосипед, если уже есть такой институт, как адвокатура», – резюмирует он.

Евгений Шестаков продолжил выступать против грядущей реформы адвокатуры. На его взгляд, она несвоевременна, рынок юридических услуг «карликовый», ведущие юридические компании России находятся в «хвосте» международных рейтингов, а надежда на примирение адвокатов и консультантов призрачна и утопична.

Еще один сторонник введения адвокатской монополии – адвокат АП г. Москвы, руководитель группы Юридической фирмы «ЮСТ» по делам о банкротстве, эксперт ФПА РФ Василий Раудин, выступивший в защиту одновременного функционирования форматов ООО и адвокатских образований. Он не считает это нарушением норм этики и закона. Кроме того, спикер обратил внимание на то, что речь сегодня идет не о тотальной адвокатской монополии, а об «исключительном праве на судебное представительство». Он привел пример, что сам лично выступает за монополию и право на оказание услуг проверенными профессионалами. Например, он никогда не сел бы в самолет, пилот которого исполняет крутое пике без должного образования и подтвержденного статуса специалиста.

В заключение хотелось бы отметить, что каждый участник сессии остался при своем мнении, а студенты, которым предложили в конце деловой игры выбрать «лагерь» сторонников или противников адвокатуры, проголосовали в большинстве своем за вступление в ряды адвокатов и введение адвокатской монополии.

В рамках сессии участники также посмотрели документальный фильм «Адвокатура в России: 150 лет», подготовленный Федеральной палатой адвокатов РФ совместно с творческим объединением «Декабрь» специально к юбилею адвокатской корпорации.

Ольга БИНДА,
советник президента ФПА РФ