×

«договоры должны соблюдаться»

О критерии добросовестности при оспаривании сделок должника в делах о банкротстве
Материал выпуска № 24 (185) 16-31 декабря 2014 года.

«ДОГОВОРЫ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬСЯ»

О критерии добросовестности при оспаривании сделок должника в делах о банкротстве

В правовом регулировании и в судебной практике можно выделить несколько проблем, связанных с основополагающим критерием в ходе оспаривания сделок должника в делах о несостоятельности (банкротстве) – добросовестностью. Остановимся на них более подробно.

Расширение круга субъектов оспаривания сделок должника
В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника в арбитражный суд может подать внешний или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов.

В ранее действовавшей редакции п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление № 63) имелось указание на наличие исключения из закрепленного в Законе № 127-ФЗ правила (хотя справедливости ради следует отметить, что данное указание сформулировано как императивное).

Исключение было связано с обращением кредитора в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего при совершении последним от имени должника сделки с нарушением положений Закона № 127-ФЗ. При судебном отказе в отстранении арбитражного управляющего заявление об оспаривании сделки по этому основанию могло быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.

Логика высшей судебной инстанции заключалась в наделении кредитора правом на оспаривание соответствующей сделки при сохранении своей должности единственным ординарным субъектом оспаривания (арбитражным управляющим).

Иной порядок предполагает действующая редакция п. 31 Постановления № 63. Если жалоба на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку признана обоснованной, суд получает возможность указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому обратиться с заявлением об оспаривании сделки. Если же кредитор вместе с указанной жалобой подал заявление об оспаривании соответствующей сделки, то суд приостанавливает рассмотрение последнего до рассмотрения названной жалобы.

Таким образом, Пленум ВАС РФ наделил суд, разрешающий дело о банкротстве должника, правом предоставлять кредиторам возможность оспаривания сделок должника, которая не предусмотрена Законом № 127-ФЗ.

Несмотря на то что подобное нововведение продиктовано необходимостью обеспечения положительного результата в интересах конкурсных кредиторов, по заявлению которых недобросовестный управляющий отказывается оспаривать сделку, оно противоречит норме ст. 61.9 Закона № 127-ФЗ.

Надо полагать, что закрепление права конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными по основаниям гл. III.1 Закона № 127-ФЗ является прерогативой федерального законодателя.

Момент начала начисления процентов на сумму возврата
В соответствии с п. 29.1 Постановления № 63, если суд признал недействительными действия должника по уплате денег, то на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, должны начисляться с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

При этом если будет доказано, что до признания сделки недействительной кредитор узнал или должен был узнать о наличии ведущих к этому оснований, то указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Однако необходимо отметить, что закрепленные в гл. III.1 Закона № 127-ФЗ специальные основания признания сделок недействительными влекут оспоримость, а не ничтожность сделок.

Поэтому (даже с учетом новеллы, закрепленной п. 1 ст. 167 ГК РФ, о том, что лицо, которое знало или должно было знать о наличии оснований недействительности оспоримой сделки после признания ее недействительной, не считается действовавшим добросовестно) представляется верным начисление процентов с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной вне зависимости от того, когда контрагент по сделке узнал о наличии у нее признаков недействительности.

Василий РАУДИН,
адвокат АП г. Москвы, руководитель группы Юридической фирмы «ЮСТ»
по делам о банкротстве, эксперт ФПА РФ

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 24 за 2014 г.