×

«Алиментная» арифметика: платим больше, чем позволяет закон

Самое популярное основание для отказа в иске – «сохранение ребенку прежнего уровня содержания»
Малкина Наталья
Малкина Наталья
Член АП Республики Карелия, Первой коллегии адвокатов Республики Карелия, заместитель председателя Совета молодых адвокатов Республики Карелия
Материал выпуска № 17 (442) 1-15 сентября 2025 года.

В статье проанализирована практика рассмотрения судами споров о снижении размера алиментов. Доминирует следующий подход: сам по себе факт рождения еще одного ребенка и взыскания на него алиментов безусловным основанием для снижения выплаты на первого ребенка не является. Даже при доказанности изменения материального и семейного положения плательщика алиментов суды исходят из того, что удовлетворение иска приведет к необоснованному ограничению права несовершеннолетнего ребенка на сохранение прежнего уровня содержания. Даны рекомендации адвокатам о том, как добиваться избежания взыскания алиментов в размере большем, чем предусмотрено законом.

Статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает четкие доли алиментов, взыскиваемых в судебном порядке с родителя, не проживающего с ребенком: на одного ребенка – 1/4 дохода, на двух детей – 1/3, на трех и более – 1/2.

Рассказать:
Другие мнения
Хитрова Юлия
Хитрова Юлия
Адвокат, член АП Московской области, МКА «ГРАД»
Ограничение права выкупа арендуемого нежилого здания отдельно от участка под ним
Арбитражный процесс
Неоднозначные аспекты судебной практики
24 августа 2026
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Сидорова Анна
Сидорова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»
Удалось доказать незаконность обвинения по ст. 210 УК
Уголовное право и процесс
Позиция защиты строилась на разделении мошенничества и организации преступного сообщества
19 августа 2026
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Самые интересные дела о банкротстве
Арбитражный процесс
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2026 г.
18 августа 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы «Orlova\Ermolenko», к.ю.н., член Ассоциации антимонопольных экспертов
Индикатор риска не является доказательством нарушения
Арбитражный процесс
О перспективах применения ГИС «Антикартель» и сохранении стандарта доказывания картельных соглашений
18 августа 2026
Яндекс.Метрика