×

Правильно определить материальные основания – залог верной арифметики

Хорошее процессуальное решение – подача встречного иска
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Материал выпуска № 17 (442) 1-15 сентября 2025 года.

В комментарии к статье Натальи Малкиной «”Алиментная” арифметика: платим больше, чем позволяет закон» (см.: «АГ». 2025. № 17 (442)) обращено внимание на то, что в Семейном кодексе РФ не указан процессуальный порядок уменьшения или увеличения размера установленных законом долей заработка плательщика алиментов. Автор комментария полагает, что ответчик по делу о взыскании алиментов предусмотренное п. 2 ст. 81 СК РФ право на уменьшение размеров долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, может реализовать путем подачи встречного иска. В качестве материальных оснований для уменьшения размеров долей законодательно установлен учет судом либо материального, либо семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Автор комментария предлагает использовать также нормы ст. 83 СК РФ, предусматривающие взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

В статье обсуждается безусловно актуальный практический вопрос, связанный с реализацией предусмотренного п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ права плательщика алиментов на изменение установленного размера алиментов, если изменилось материальное или семейное положение стороны. Но необходимо сразу оговориться, что в указанном пункте ст. 119 СК РФ предусмотрен порядок изменения размера алиментов как в сторону увеличения, так и уменьшения, а также освобождения от уплаты алиментов лица, обязанного их оплачивать. При этом необходимо наличие следующих условий: во-первых, ранее был вынесен судебный акт о взыскании алиментов; во-вторых, отсутствует соглашение об уплате алиментов; в-третьих, изменилось материальное или семейное положение одной из сторон; в-четвертых, суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Рассказать:
Другие мнения
Хитрова Юлия
Хитрова Юлия
Адвокат, член АП Московской области, МКА «ГРАД»
Ограничение права выкупа арендуемого нежилого здания отдельно от участка под ним
Арбитражный процесс
Неоднозначные аспекты судебной практики
24 августа 2026
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Сидорова Анна
Сидорова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»
Удалось доказать незаконность обвинения по ст. 210 УК
Уголовное право и процесс
Позиция защиты строилась на разделении мошенничества и организации преступного сообщества
19 августа 2026
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Самые интересные дела о банкротстве
Арбитражный процесс
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2026 г.
18 августа 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы «Orlova\Ermolenko», к.ю.н., член Ассоциации антимонопольных экспертов
Индикатор риска не является доказательством нарушения
Арбитражный процесс
О перспективах применения ГИС «Антикартель» и сохранении стандарта доказывания картельных соглашений
18 августа 2026
Яндекс.Метрика