×

Правильно определить материальные основания – залог верной арифметики

Хорошее процессуальное решение – подача встречного иска
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Материал выпуска № 17 (442) 1-15 сентября 2025 года.

В комментарии к статье Натальи Малкиной «”Алиментная” арифметика: платим больше, чем позволяет закон» (см.: «АГ». 2025. № 17 (442)) обращено внимание на то, что в Семейном кодексе РФ не указан процессуальный порядок уменьшения или увеличения размера установленных законом долей заработка плательщика алиментов. Автор комментария полагает, что ответчик по делу о взыскании алиментов предусмотренное п. 2 ст. 81 СК РФ право на уменьшение размеров долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, может реализовать путем подачи встречного иска. В качестве материальных оснований для уменьшения размеров долей законодательно установлен учет судом либо материального, либо семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Автор комментария предлагает использовать также нормы ст. 83 СК РФ, предусматривающие взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

В статье обсуждается безусловно актуальный практический вопрос, связанный с реализацией предусмотренного п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ права плательщика алиментов на изменение установленного размера алиментов, если изменилось материальное или семейное положение стороны. Но необходимо сразу оговориться, что в указанном пункте ст. 119 СК РФ предусмотрен порядок изменения размера алиментов как в сторону увеличения, так и уменьшения, а также освобождения от уплаты алиментов лица, обязанного их оплачивать. При этом необходимо наличие следующих условий: во-первых, ранее был вынесен судебный акт о взыскании алиментов; во-вторых, отсутствует соглашение об уплате алиментов; в-третьих, изменилось материальное или семейное положение одной из сторон; в-четвертых, суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Рассказать:
Другие мнения
Маргацкий Игорь
Маргацкий Игорь
Член АП Брянской области, Коллегия адвокатов № 1 Брянской области
Отказ военкомата – не повод отказаться от защиты своих прав
Гражданское право и процесс
Проблемы получения удостоверения ветерана боевых действий участниками СВО
25 мая 2026
Остапчук Павел
Остапчук Павел
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Качкин и Партнеры»
Удовлетворить нельзя отказать
Земельное право
ВС обратил внимание на ошибки при приватизации участка в СНТ
22 мая 2026
Брикульский Иван
Брикульский Иван
Юрист, руководитель Центра конституционного правосудия, кандидат юридических наук
Процессуальные нюансы исполнения постановлений КС
Конституционное право
Пересмотр дела по новым обстоятельствам – не факультативная опция
20 мая 2026
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, к.ю.н.
Шесть актуальных позиций судов
Арбитражный процесс
Обзор антимонопольной практики за I квартал 2026 года
19 мая 2026
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Исполнительский иммунитет единственного жилья между общим правилом и исключениями
Арбитражный процесс
Анализ противоречий в позициях Верховного Суда РФ и возможностей для формирования более нюансированных подходов
19 мая 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Единственное жилье гражданина в процедуре банкротства
Арбитражный процесс
Случаи распространения и нераспространения института исполнительского иммунитета
19 мая 2026
Яндекс.Метрика