×

Беньяша задержали из опасений, что он примет участие в шествии

Необходимо искоренить практику задержаний граждан по сфабрикованным материалам
Горишний Кондрат
Горишний Кондрат
Адвокат АП Краснодарского края

Прежде всего, от всей команды адвокатов Михаила Беньяша хотел бы искренне поблагодарить коллегу Бориса Золотухина за глубокий анализ ситуации, сложившейся вокруг нашего подзащитного.

Обращу внимание, что в своей заметке коллега сам указывает, что анализирует ситуацию «исключительно с точки зрения, была ли в рассматриваемом случае его деятельность адвокатской, преследовал ли он цель защиты граждан от полицейского произвола или у него были иные цели, объясняющиеся его политическими убеждениями».

Однако весь анализ ситуации Борис Золотухин основывает лишь на том факте, что имеющийся в материалах дел об административных правонарушениях снимок экрана со страницы Михаила Беньяша на Facebook якобы содержит призывы к участию в несанкционированной акции 9 сентября 2018 г. Полагаю, что данный довод следует отнести скорее к частному мнению коллеги, нежели к установленному факту. В данном случае не могу не согласиться с уже высказанной, в том числе уважаемым Генри Резником, точкой зрения, в соответствии с которой данная публикация, сделанная от имени Михаила Беньяша, не содержит призыва к участию в митинге. В ней дается правовая оценка предстоящему шествию, указывается, что на момент проведения шествия оно формально не будет санкционировано властями ввиду того, что не будет вступившего в законную силу соответствующего судебного акта, а будет только письменный отказ администрации города. При этом делается акцент на то, что те, кто все же придут на него, будут правы, так как это их конституционное право. Никаких призывов к участию в указанном мероприятии публикация не содержит. Об этом свидетельствуют и состоявшиеся судебные акты по делам об административных правонарушениях в отношении Михаила Беньяша, в которых нет упоминания о данной публикации в качестве основания привлечения его к административной ответственности по ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обоснованному сомнению подвергается отправная точка анализа ситуации, проведенного коллегой.

Иные доводы касаются преимущественно личности Михаила Беньяша, его «известности в узких кругах сторонников Навального», а также вопроса о том, имел ли он право оказывать юридическую помощь участникам шествия. Эти доводы относятся, скорее, к сфере дисциплинарной практики, нежели к вопросам квалификации действий нашего подзащитного в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и, возможно, УК РФ. И при условии, что такое дисциплинарное производство будет иметь место, так как сейчас какие-либо данные об этом отсутствуют. Рассуждения коллеги по данному вопросу уходят в глубоко теоретическую плоскость вероятностных категорий, отправной точкой для которых, опять же, является неподтвержденный ничем, кроме его мнения, факт наличия призыва к принятию участия в несанкционированном шествии. Если этот факт отмести, что и должно быть сделано, то, к сожалению, анализировать становится практически нечего.

У нас, как и уважаемого коллеги, не вызывает сомнения тот факт, что Михаил Беньяш был превентивно задержан сотрудниками полиции именно из опасений, что он примет участие в планируемом шествии, а не из-за того, что он планирует оказать юридическую помощь лицам, которые примут в нем участие. И задержан он был явно незаконно, с грубейшими нарушениями и применением необоснованного и жесткого насилия со стороны сотрудников полиции.

Кстати, фактически он намеревался оказать помощь одному доверителю, с которой у него имелось соглашение об оказании юридической помощи. И помощь эту он оказал, защищая ее в суде 10 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, сам ожидая суда.

В чем вся наша команда адвокатов безусловно солидарна с коллегой, так это в том, что Михаила Беньяша надо защищать. Защищать потому, что его права были грубо нарушены, насилие в отношении него ничем не оправдано и оправдано быть не может. Кроме этого, необходимо искоренить у сотрудников правоохранительных органов представление о том, что адвокатов, как и любых других граждан, можно задерживать без последствий для себя по сфабрикованным материалам.

Рассказать:
Другие мнения
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Лебедев Александр
Лебедев Александр
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства
Правовые вопросы статуса адвоката
Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела
01 декабря 2022
Яндекс.Метрика