×
Горишний Кондрат
Горишний Кондрат
Адвокат АП Краснодарского края

Прежде всего, от всей команды адвокатов Михаила Беньяша хотел бы искренне поблагодарить коллегу Бориса Золотухина за глубокий анализ ситуации, сложившейся вокруг нашего подзащитного.

Обращу внимание, что в своей заметке коллега сам указывает, что анализирует ситуацию «исключительно с точки зрения, была ли в рассматриваемом случае его деятельность адвокатской, преследовал ли он цель защиты граждан от полицейского произвола или у него были иные цели, объясняющиеся его политическими убеждениями».

Однако весь анализ ситуации Борис Золотухин основывает лишь на том факте, что имеющийся в материалах дел об административных правонарушениях снимок экрана со страницы Михаила Беньяша на Facebook якобы содержит призывы к участию в несанкционированной акции 9 сентября 2018 г. Полагаю, что данный довод следует отнести скорее к частному мнению коллеги, нежели к установленному факту. В данном случае не могу не согласиться с уже высказанной, в том числе уважаемым Генри Резником, точкой зрения, в соответствии с которой данная публикация, сделанная от имени Михаила Беньяша, не содержит призыва к участию в митинге. В ней дается правовая оценка предстоящему шествию, указывается, что на момент проведения шествия оно формально не будет санкционировано властями ввиду того, что не будет вступившего в законную силу соответствующего судебного акта, а будет только письменный отказ администрации города. При этом делается акцент на то, что те, кто все же придут на него, будут правы, так как это их конституционное право. Никаких призывов к участию в указанном мероприятии публикация не содержит. Об этом свидетельствуют и состоявшиеся судебные акты по делам об административных правонарушениях в отношении Михаила Беньяша, в которых нет упоминания о данной публикации в качестве основания привлечения его к административной ответственности по ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обоснованному сомнению подвергается отправная точка анализа ситуации, проведенного коллегой.

Иные доводы касаются преимущественно личности Михаила Беньяша, его «известности в узких кругах сторонников Навального», а также вопроса о том, имел ли он право оказывать юридическую помощь участникам шествия. Эти доводы относятся, скорее, к сфере дисциплинарной практики, нежели к вопросам квалификации действий нашего подзащитного в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и, возможно, УК РФ. И при условии, что такое дисциплинарное производство будет иметь место, так как сейчас какие-либо данные об этом отсутствуют. Рассуждения коллеги по данному вопросу уходят в глубоко теоретическую плоскость вероятностных категорий, отправной точкой для которых, опять же, является неподтвержденный ничем, кроме его мнения, факт наличия призыва к принятию участия в несанкционированном шествии. Если этот факт отмести, что и должно быть сделано, то, к сожалению, анализировать становится практически нечего.

У нас, как и уважаемого коллеги, не вызывает сомнения тот факт, что Михаил Беньяш был превентивно задержан сотрудниками полиции именно из опасений, что он примет участие в планируемом шествии, а не из-за того, что он планирует оказать юридическую помощь лицам, которые примут в нем участие. И задержан он был явно незаконно, с грубейшими нарушениями и применением необоснованного и жесткого насилия со стороны сотрудников полиции.

Кстати, фактически он намеревался оказать помощь одному доверителю, с которой у него имелось соглашение об оказании юридической помощи. И помощь эту он оказал, защищая ее в суде 10 сентября 2018 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, сам ожидая суда.

В чем вся наша команда адвокатов безусловно солидарна с коллегой, так это в том, что Михаила Беньяша надо защищать. Защищать потому, что его права были грубо нарушены, насилие в отношении него ничем не оправдано и оправдано быть не может. Кроме этого, необходимо искоренить у сотрудников правоохранительных органов представление о том, что адвокатов, как и любых других граждан, можно задерживать без последствий для себя по сфабрикованным материалам.

Рассказать:
Другие мнения
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.
Поправки в «законопроект Клишаса»
Адвокатура, государство, общество
Вариант корректировки проблемных моментов в предложенных поправках в Закон об адвокатуре
14 Января 2019
Скабелина Лариса
Скабелина Лариса
К.психол.н., доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Возможности фотографии
Адвокатский досуг
Об инструменте личностного и профессионального роста адвоката
26 Декабря 2018
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры», вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов по международным связям
Адвокатский опрос – не доказательство, но средство для их получения
Правовые вопросы статуса адвоката
Противоречивую практику можно преодолеть, обратившись к опыту Франции
20 Декабря 2018
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Участие адвоката в госзакупках юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
Необходимо законодательно урегулировать фактически сложившиеся правоотношения
19 Декабря 2018
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
Регулирование адвокатуры – дело адвокатуры
Адвокатура, государство, общество
Об участии в корпоративном нормотворчестве в установленных и доказавших свою эффективность процедурах
18 Декабря 2018
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.
Корпоративные акты региональных палат: польза или вред?
Адвокатура, государство, общество
Назрела необходимость упорядочить нормотворческий процесс адвокатских палат
18 Декабря 2018