Конституционный Суд опубликовал Постановление от 12 октября 2023 г. № 47-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД) и ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ в связи с жалобой бывшего сотрудника ГИБДД, уволенного со службы в связи с получением больничного листа в частной клинике.
Полагаю, что данное постановление, а также последующее внесение изменений в федеральное законодательство окажут существенное влияние на практику рассмотрения судами трудовых споров между органами внутренних дел и их сотрудниками.
Так, рассмотрев жалобу Сергея Елисеева, Конституционный Суд подчеркнул, что ч. 1 ст. 65 Закона о службе в ОВД неоднократно оспаривалась гражданами, уволенными со службы в органах внутренних дел при наличии листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями частной системы здравоохранения, но – в отличие от предыдущих заявителей – в данной жалобе оспаривается конституционность указанного законоположения применительно к ситуации, когда обращение сотрудника органов внутренних дел в частную медорганизацию было обусловлено тем, что по результатам длительного лечения в ведомственных медицинских организациях МВД России у него так и не наступило выздоровление и (или) устойчивое восстановление трудоспособности.
Конституционный Суд пришел к выводу, что в случае длительного и неэффективного лечения сотрудника в ведомственном медицинском учреждении возможно его самостоятельное обращение в другую клинику по его выбору, в том числе в частную, – в этом случае обращение рассматривается именно как вынужденная мера.
Как указал КС, необходимость обращения в частную медицинскую организацию может возникнуть и в иных исключительных случаях – например, когда проведенные в ведомственной или иной государственной клинике диагностические мероприятия не привели к установлению однозначного диагноза, а новые диагностические мероприятия не планируются или откладываются на длительный срок либо у данного лица выявлено угрожающее жизни заболевание, затягивание начала лечения которого или выбор неправильной методики лечения увеличивают риски неблагоприятного исхода и т.п.
По сути, перечень подобных исключительных случаев Конституционным Судом не ограничен. Полагаю, конкретизировать понятие и содержание соответствующих «исключительных обстоятельств» предстоит законодателю.
По результатам рассмотрения жалобы Конституционный Суд пришел к выводу, что право сотрудников органов внутренних дел на охрану здоровья и медицинскую помощь подвергается ограничению, а сами сотрудники лишаются возможности реализовать данное конституционное право на сопоставимых с установленными для других категорий граждан условиях.
В связи с этим полностью поддерживаю выводы Суда, изложенные в постановлении. Действительно, во многих случаях возможности частных клиник по оказанию эффективного лечения по многим параметрам превосходят возможности государственных, в том числе ведомственных, учреждений здравоохранения. Однако военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и иные приравненные к ним лица, по сути, лишены доступа к платной медицине из-за невозможности оформить листок нетрудоспособности.
Также в Постановлении от 12 октября 2023 г. № 47-П содержится важная оговорка: до внесения соответствующих изменений в закон освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, связанной с лечением (обследованием) в частной медорганизации, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, в указанных исключительных обстоятельствах возможно при условии предварительного (до прохождения обследования и/или лечения) уведомления им его непосредственного руководителя (начальника) и на основании изданного уполномоченным должностным лицом приказа (распоряжения).
То есть получается, что обращение возможно не в любую частную клинику, а лишь в имеющую лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности (при отсутствии в лицензии данного вида деятельности клиника не вправе оформить больничный), а также при условии уведомления непосредственного начальника и на основании соответствующего приказа или распоряжения.
Таким образом, до внесения необходимых изменений в федеральное законодательство сотрудники органов внутренних дел должны будут подавать на имя руководителей рапорты о намерении обратиться за лечением в частную клинику, которые должны быть согласованы и на основании которых необходимо издать распоряжение об освобождении сотрудника от выполнения служебных обязанностей на период прохождения лечения.
Впрочем, Конституционный Суд уточнил, что отказ в удовлетворении такого рапорта может быть обжалован в суд. При этом сотрудник вправе обратиться в частную медицинскую организацию для безотлагательного обследования или лечения (или если у сотрудника имелись основания воспринимать их как безотлагательные) в случаях, если его рапорт был проигнорирован или отказ в его удовлетворении был обжалован в суд, но решение по жалобе еще не принято. Данное уточнение предоставляет сотрудникам органов внутренних дел реальные гарантии реализации их права на охрану здоровья в ситуациях, когда необходимо проведение срочных диагностических или лечебных мероприятий.
