×

Без риска быть уволенным со службы

КС указал, в каких случаях сотрудник ОВД может предъявить больничный лист, выданный частной клиникой
Мамонова Анна
Мамонова Анна
Адвокат АП г. Москвы, Коллегия адвокатов «Адвокат»

Конституционный Суд опубликовал Постановление от 12 октября 2023 г. № 47-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в ОВД) и ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ в связи с жалобой бывшего сотрудника ГИБДД, уволенного со службы в связи с получением больничного листа в частной клинике.

Читайте также
КС защитил право сотрудников ОВД обращаться за медпомощью в частные клиники
Как указал Суд, отсутствие сотрудника ОВД на службе по болезни, зафиксированное частной клиникой, выдавшей лист нетрудоспособности, не влечет увольнение за отсутствие на службе без уважительных причин
17 октября 2023 Новости

Полагаю, что данное постановление, а также последующее внесение изменений в федеральное законодательство окажут существенное влияние на практику рассмотрения судами трудовых споров между органами внутренних дел и их сотрудниками.

Так, рассмотрев жалобу Сергея Елисеева, Конституционный Суд подчеркнул, что ч. 1 ст. 65 Закона о службе в ОВД неоднократно оспаривалась гражданами, уволенными со службы в органах внутренних дел при наличии листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями частной системы здравоохранения, но – в отличие от предыдущих заявителей – в данной жалобе оспаривается конституционность указанного законоположения применительно к ситуации, когда обращение сотрудника органов внутренних дел в частную медорганизацию было обусловлено тем, что по результатам длительного лечения в ведомственных медицинских организациях МВД России у него так и не наступило выздоровление и (или) устойчивое восстановление трудоспособности.

Конституционный Суд пришел к выводу, что в случае длительного и неэффективного лечения сотрудника в ведомственном медицинском учреждении возможно его самостоятельное обращение в другую клинику по его выбору, в том числе в частную, – в этом случае обращение рассматривается именно как вынужденная мера.

Как указал КС, необходимость обращения в частную медицинскую организацию может возникнуть и в иных исключительных случаях – например, когда проведенные в ведомственной или иной государственной клинике диагностические мероприятия не привели к установлению однозначного диагноза, а новые диагностические мероприятия не планируются или откладываются на длительный срок либо у данного лица выявлено угрожающее жизни заболевание, затягивание начала лечения которого или выбор неправильной методики лечения увеличивают риски неблагоприятного исхода и т.п.

По сути, перечень подобных исключительных случаев Конституционным Судом не ограничен. Полагаю, конкретизировать понятие и содержание соответствующих «исключительных обстоятельств» предстоит законодателю.

По результатам рассмотрения жалобы Конституционный Суд пришел к выводу, что право сотрудников органов внутренних дел на охрану здоровья и медицинскую помощь подвергается ограничению, а сами сотрудники лишаются возможности реализовать данное конституционное право на сопоставимых с установленными для других категорий граждан условиях.

В связи с этим полностью поддерживаю выводы Суда, изложенные в постановлении. Действительно, во многих случаях возможности частных клиник по оказанию эффективного лечения по многим параметрам превосходят возможности государственных, в том числе ведомственных, учреждений здравоохранения. Однако военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и иные приравненные к ним лица, по сути, лишены доступа к платной медицине из-за невозможности оформить листок нетрудоспособности.

Также в Постановлении от 12 октября 2023 г. № 47-П содержится важная оговорка: до внесения соответствующих изменений в закон освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, связанной с лечением (обследованием) в частной медорганизации, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, в указанных исключительных обстоятельствах возможно при условии предварительного (до прохождения обследования и/или лечения) уведомления им его непосредственного руководителя (начальника) и на основании изданного уполномоченным должностным лицом приказа (распоряжения).

То есть получается, что обращение возможно не в любую частную клинику, а лишь в имеющую лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности (при отсутствии в лицензии данного вида деятельности клиника не вправе оформить больничный), а также при условии уведомления непосредственного начальника и на основании соответствующего приказа или распоряжения.

Таким образом, до внесения необходимых изменений в федеральное законодательство сотрудники органов внутренних дел должны будут подавать на имя руководителей рапорты о намерении обратиться за лечением в частную клинику, которые должны быть согласованы и на основании которых необходимо издать распоряжение об освобождении сотрудника от выполнения служебных обязанностей на период прохождения лечения.

Впрочем, Конституционный Суд уточнил, что отказ в удовлетворении такого рапорта может быть обжалован в суд. При этом сотрудник вправе обратиться в частную медицинскую организацию для безотлагательного обследования или лечения (или если у сотрудника имелись основания воспринимать их как безотлагательные) в случаях, если его рапорт был проигнорирован или отказ в его удовлетворении был обжалован в суд, но решение по жалобе еще не принято. Данное уточнение предоставляет сотрудникам органов внутренних дел реальные гарантии реализации их права на охрану здоровья в ситуациях, когда необходимо проведение срочных диагностических или лечебных мероприятий.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика