×

Соавтор:
Елена Степанова,
партнер Capital Legal Services

10 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерацииˮ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон внес поправки в следующие нормативные акты, касающиеся процедуры оспаривания кадастровой стоимости:
– Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который исторически регулирует вопросы кадастровой оценки;
– Кодекс административного судопроизводства РФ, регламентирующий судебную часть процедуры оспаривания;
– Закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который пока имеет ограниченное применение, но должен заработать в полную силу после 2020 г.

Поправки касаются уточнения процедуры оспаривания кадастровой стоимости, а также требований к подаваемым документам. По большей части изменения являются техническими и вызваны необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие со сложившейся практикой. Так, Конституционный Суд РФ ранее высказывал мнение о том, что положительное заключение СРО на отчет об оценке не является обязательным документом для обращения в суд, хотя формально из закона вытекало обратное. Теперь эта проблема разрешена на законодательном уровне.

Пожалуй, самое значимое нововведение – появление у органов местного самоуправления и органов государственной власти регионов права оспаривать решения комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости, если такие решения привели к  ее существенному снижению.

Закон и ранее предоставлял органам власти право оспаривать кадастровую стоимость, но только в отношении тех объектов, которые находились в государственной или муниципальной собственности. Теперь же это право распространено на земельные участки, принадлежащие частным лицам.

Данное право предоставлено органам власти с определенными ограничениями. Так, органы власти смогут в судебном порядке оспаривать исключительно решения комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости и только при условии, что:
– земельный участок расположен на территории соответствующего публичного образования;
– кадастровая стоимость земельного участка была существенно снижена комиссией в результате приведения ее в соответствие с рыночной стоимостью по заявлению собственника участка;
– изменение кадастровой стоимости затрагивает права данного публичного образования, в том числе в связи с уменьшением поступления налогов в местный бюджет.

Примечательно, что критерии «существенности» снижения в законе не сформулированы.

Такое право предоставлено органам власти только в отношении земельных участков, но не других объектов недвижимости, находящихся в частной собственности.

Указанные поправки являются логическим продолжением позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования г. Братска.

Тогда Конституционный Суд РФ указал, что «в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости у муниципального образования, на территории которого он расположен, может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность органов местного самоуправления самостоятельно оспаривать соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе собственника этого земельного участка. Между тем положение части первой статьи 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерацииˮ, полностью исключая такую возможность, по существу, несоразмерно ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований».

Каким образом органы власти будут использовать предоставленное им право – покажет практика.

Рассказать:
Другие мнения
Смеречинская Екатерина
Смеречинская Екатерина
Адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов (Филиал № 1 по Железнодорожному району г. Ульяновска)
Нетрезвый водитель стал потерпевшим, а не обвиняемым
Уголовное право и процесс
Обвинительный приговор удалось отменить, доказав многочисленные процессуальные нарушения
16 Января 2019
Исаев Игорь
Исаев Игорь
Адвокат АП Московской области, МОКА «Демиург»
Невнятный язык КС затрудняет доступ к правосудию
Конституционное право
Решения КС обязательны для всех, но их разъяснение могут получить лишь участники по делу в КС
15 Января 2019
Попков Александр
Попков Александр
Адвокат Международной правозащитной группы «Агора»
Число разоблачителей системы выросло вдвое
Уголовное право и процесс
О докладе «Российские разоблачители – 2018»: новые явления и тенденции
11 Января 2019
Трунов Игорь
Трунов Игорь
Адвокат АП Московской области, д.ю.н., профессор
Сочинская авиакатастрофа: компенсация в 2 миллиона вместо 23
Гражданское право и процесс
В Мещанский районный суд г. Москвы подан иск о возмещении вреда родственникам погибших
11 Января 2019
Глухов Алексей
Глухов Алексей
Глава юридической службы «Апология протеста»
Митинги: согласовать нельзя отказать
Производство по делам об административных правонарушениях
Каждый чиновник, получая уведомление о публичном мероприятии, решает, где поставить запятую
10 Января 2019
Коротеев Кирилл
Коротеев Кирилл
Юридический директор Правозащитного центра «Мемориал»
Об оценке эффективности расследования сексуального насилия
Международное право
Решение ЕСПЧ по делу «С.Н. против России»: достоинства и недостатки
10 Января 2019