×

Борьба со снижением кадастровой стоимости

Уполномоченным органам разрешили оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих частным лицам

Соавтор:
Елена Степанова,
партнер Capital Legal Services

10 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерацииˮ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон внес поправки в следующие нормативные акты, касающиеся процедуры оспаривания кадастровой стоимости:
– Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который исторически регулирует вопросы кадастровой оценки;
– Кодекс административного судопроизводства РФ, регламентирующий судебную часть процедуры оспаривания;
– Закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который пока имеет ограниченное применение, но должен заработать в полную силу после 2020 г.

Поправки касаются уточнения процедуры оспаривания кадастровой стоимости, а также требований к подаваемым документам. По большей части изменения являются техническими и вызваны необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие со сложившейся практикой. Так, Конституционный Суд РФ ранее высказывал мнение о том, что положительное заключение СРО на отчет об оценке не является обязательным документом для обращения в суд, хотя формально из закона вытекало обратное. Теперь эта проблема разрешена на законодательном уровне.

Пожалуй, самое значимое нововведение – появление у органов местного самоуправления и органов государственной власти регионов права оспаривать решения комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости, если такие решения привели к  ее существенному снижению.

Закон и ранее предоставлял органам власти право оспаривать кадастровую стоимость, но только в отношении тех объектов, которые находились в государственной или муниципальной собственности. Теперь же это право распространено на земельные участки, принадлежащие частным лицам.

Данное право предоставлено органам власти с определенными ограничениями. Так, органы власти смогут в судебном порядке оспаривать исключительно решения комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости и только при условии, что:
– земельный участок расположен на территории соответствующего публичного образования;
– кадастровая стоимость земельного участка была существенно снижена комиссией в результате приведения ее в соответствие с рыночной стоимостью по заявлению собственника участка;
– изменение кадастровой стоимости затрагивает права данного публичного образования, в том числе в связи с уменьшением поступления налогов в местный бюджет.

Примечательно, что критерии «существенности» снижения в законе не сформулированы.

Такое право предоставлено органам власти только в отношении земельных участков, но не других объектов недвижимости, находящихся в частной собственности.

Указанные поправки являются логическим продолжением позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования г. Братска.

Тогда Конституционный Суд РФ указал, что «в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости у муниципального образования, на территории которого он расположен, может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность органов местного самоуправления самостоятельно оспаривать соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе собственника этого земельного участка. Между тем положение части первой статьи 24.18 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерацииˮ, полностью исключая такую возможность, по существу, несоразмерно ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований».

Каким образом органы власти будут использовать предоставленное им право – покажет практика.

Рассказать:
Другие мнения
Рабизов Андрей
Рабизов Андрей
Адвокат АП Московской области, московская коллегия адвокатов «Правовой диалог»
Раздел жилья, приобретенного в кредит
Семейное право
Суды, как правило, отдельно рассматривают вопросы раздела объекта недвижимости и раздела долга по ипотеке
21 февраля 2024
Кизилова Яна
Кизилова Яна
Адвокат АП Кемеровской области, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы» КА «Регионсервис»
Согласен – не согласен
Конституционное право
Обязан ли основной абонент давать согласие новым потребителям на подключение объектов к сети газораспределения?
20 февраля 2024
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры», арбитражный управляющий
Борьба с «отмыванием» или банковский произвол?
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость необоснованно высоких комиссий за перевод денег на счета физлиц
13 февраля 2024
Захаров Алексей
Захаров Алексей
Адвокат Коллегии адвокатов «ЛОЙС», руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса
Основная сложность – определить размер финансового результата
Уголовное право и процесс
Отсутствует утвержденная методика
13 февраля 2024
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Адвокат АП г. Москвы, старший юрист АБ «Забейда и партнеры»
Проблемы процедуры доказывания манипулятивных сделок
Уголовное право и процесс
Требуется конкретнее сформулировать диспозицию статьи, указав максимально широкий перечень альтернативных действий, которые можно отнести к понятию «манипулирование»
13 февраля 2024
Малекина Кристина
Малекина Кристина
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Бельский и партнеры»
Уголовно-правовые риски, вытекающие из сделок, заключаемых на организованных торгах
Уголовное право и процесс
Манипулятивные сделки, механизмы выявления и противодействия, основные аспекты доказывания
13 февраля 2024
Яндекс.Метрика