×

В последнее время в России наблюдается новая схема мошенничеств на рынке недвижимости. Ее «героини» – как правило, женщины пенсионного возраста, которые продают квартиру, переводят деньги мошенникам, после чего через суд признают сделку недействительной и возвращают себе жилье. В результате добросовестные покупатели теряют и деньги, и квартиры, а долги «обманутых» пенсионерок переводятся в банкротство.

Чтобы понять, как работает эта схема, проанализируем ее поэтапно.

Женщина-пенсионерка, зачастую признанная недееспособной или ограниченно дееспособной, на основании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи продает квартиру покупателю. Документы проверены, договор оформлен по всем правилам, и деньги передаются продавцу.

На основании доверенности или под давлением мошенники вынуждают пенсионерку перевести деньги им – формально денежные средства исчезают со счета продавца. Они либо с самого начала ведут жертву, предлагая продать объект недвижимости и передать денежные средства им в дальнейшем (при этом жертва не находится в сговоре с ними), либо вступают в сговор с пожилой женщиной.

Мошенники подают в суд иск о признании сделки недействительной на основании ГК РФ, а именно:

  • оспаривают ее как сделку, совершенную гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Мошенники предоставляют суду фиктивные справки из ПНД о «слабоумии» или «невменяемости» продавца, которые зачастую выданы после сделки;
  • оспаривают ее как кабальную сделку, совершенную под влиянием обмана, насилия или угроз (ст. 179 ГК).

(Самый яркий пример – продажа квартиры Ларисы Долиной).

Суд, видя пожилого, растерянного человека, часто склонен признать сделку недействительной. При этом он руководствуется принципами защиты социально менее защищенных категорий граждан, что обычно оправданно, однако в данном случае оставляет лазейку для злоупотреблений.

Согласившись с иском, суд применяет последствия ст. 167 ГК – двустороннюю реституцию: покупателю возвращают квартиру, продавцу – деньги. Но у пенсионерки этих денег нет, так как они переведены мошенникам.

Тогда пенсионерка обращается в суд с заявлением о собственном банкротстве, в результате сумма задолженности зачастую списывается, а покупатель остается ни с чем.

Анализ ситуации выявил пробелы и противоречия в законодательстве.

Во-первых, игнорируется добросовестность покупателя.

Как указано в п. 2 ст. 167 ГК, при добросовестной покупке последствия в виде реституции применяются только в определенных случаях. На практике суды в делах с участием пожилых граждан зачастую не проводят проверки на добросовестность покупателя, полагаясь на формальные признаки и справки.

Во-вторых, нотариус – не гарант того, что собственник объекта недвижимости не находится под давлением со стороны третьих лиц и сделка не является его добровольной волей. Нотариальное заверение подтверждает юридическую чистоту сделки, однако нотариус – не врач, он не проверяет психическое здоровье сторон. В случаях, подобных описанному, это становится слабым местом.

В-третьих, противоречие в принципах защиты прав участников гражданского оборота. В частности, законодательство ориентировано на защиту как «слабых» участников правоотношений, так и добросовестных приобретателей. В рассматриваемом случае баланс нарушен в пользу мошенников.

Таким образом, практика показывает необходимость пересмотра существующих правовых механизмов. В частности, стоит усилить контроль за сделками с участием пожилых лиц, имеющих диагнозы (психические расстройства, при которых лица не способны осознавать значение своих действий) или подозрение относительно недееспособности. Также представляется целесообразным установить на законодательном уровне (в частности, в ГК РФ, Федеральном законе от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») четкие критерии и механизмы определения добросовестности покупателя, чтобы избежать случаев, когда он становится жертвой мошеннических схем.

Трудно однозначно утверждать, какие механизмы можно разработать, для защиты сторон – как продавца, так и покупателя.

Стоит усилить институт страхования титула при сделках, обязать стороны при совершении сделки по отчуждению объекта недвижимости в обязательном порядке получать справки из психоневрологического и неврологического диспансеров не просто об отсутствии состояния на учете, а проходить именно осмотр, установить, что после достижения определенного возраста сделки по отчуждению объекта недвижимости должны совершаться в присутствии дополнительного члена семьи (близкого родственника), а в отсутствие такого близкого родственника – специалиста органа соцзащиты.

Рассказать:
Другие мнения
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Яндекс.Метрика