×

Фамилия как товарный знак

Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам

За первые четыре месяца 2024 г. рост заявок на регистрацию товарных знаков по данным Роспатента составил порядка 32%, на основании чего можно сделать вывод, что растет и количество поданных заявок на регистрацию фамилии в качестве товарного знака.

Это связано с желанием производителей создать у потребителей прочную ассоциативную связь между их фамилией и конкретными товарами (услугами), что, в свою очередь, повышает доверие к бренду и делает его более привлекательным, ведь у потребителей возникает четкое понимание, что за качество и репутацию товара отвечает конкретное лицо.

При регистрации фамилии в качестве товарного знака важно учесть некоторые нюансы, а также быть готовым к тому, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности. Этого основания достаточно для отказа в регистрации обозначения как товарного знака, поэтому до подачи заявки следует оценить обозначение на соответствие требованиям и установить наличие факторов, влияющих на его восприятие.

В судебной практике встречаются дела как с успешным для заявителя исходом, так и проигрышем.

В качестве примера приведу дело № СИП-9/2022, в котором Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требование, поскольку выводы Роспатента о распространенности фамилии не были доказаны, а в российском законодательстве отсутствует запрет на регистрацию любых фамилий в качестве товарных знаков.

Как указано в решении СИП от 6 июня 2022 г., именно на Роспатент возложена обязанность доказать отсутствие у обозначения различительной способности, в том числе то, что конкретное обозначение воспринимается адресной группой потребителей как фамилия, не обладающая различительной способностью.

Оценив самостоятельно содержащиеся в материалах дела источники информации, Судебная коллегия пришла к выводу, что приведенная в оспариваемом решении Роспатента информация отображает лишь принадлежность фамилии четырем физическим лицам, однако не подтверждает, что такая фамилия получила широкое распространение на дату подачи заявки (22 октября 2019 г.), а также не свидетельствует о том, что данное обозначение воспринимается адресной группой потребителей как не обладающая различительной способностью фамилия. В итоге товарный знак «Нектов Nektov» был зарегистрирован.

Еще одно интересное дело касается регистрации фамилии Замирович в качестве товарного знака (заявка № 2022724527). Палата по патентным спорам указала, в частности, что:

  • в процессе экспертизы обозначений, состоящих из фамилии или включающих фамилию, целесообразно использовать информацию, содержащуюся в энциклопедиях, толковых и других словарях, в том числе словарях имен и фамилий, справочниках (в частности, именных телефонных справочниках), сети Интернет, данных переписи населения, если таковые имеются;
  • если из источников информации следует, что заявленное обозначение является только именем/фамилией и не имеет иного значения, раскрытого в словарях, справочниках, энциклопедиях и т. д., можно полагать, что фамилия не обладает различительной способностью. Такой вывод следует признать тем более убедительным, чем более распространенной является фамилия, заявленная на регистрацию в качестве товарного знака.

В данном деле СИП также пришел к заключению, что материалами дела не подтверждено, что такая фамилия получила широкое распространение на дату подачи заявки (15 апреля 2022 г.). Также они не свидетельствуют о наличии у современного российского потребителя каких-либо товаров/услуг стойкой ассоциативной связи с известными личностями, носившим данную фамилию.

Далее рассмотрим случаи, когда в удовлетворении требований было отказано.

Так, в деле № СИП-510/2023 Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку восприятие потребителями спорного обозначения «Кондитерский дом “Куликовский”» исключительно в качестве фамилии в совокупности с тем, что эта фамилия является распространенной – или по крайней мере не является редкой, – позволяет констатировать отсутствие у обозначения различительной способности, а также невозможность выступать в качестве средства индивидуализации товаров и услуг.

При установлении различительной способности обозначения, состоящего из фамилии или содержащего фамилию, необходимо определить, воспринимает ли потребитель этот элемент исключительно как фамилию или как обозначение, указывающее на источник происхождения товара либо услуги, для которых испрашивается правовая охрана.

Так, если заявленное обозначение воспринимается адресной группой потребителей исключительно как фамилия, которая может принадлежать разным, не связанным между собой лицам, следует признать, что оно не обладает изначальной различительной способностью.

Восприятие заявленного обозначения в качестве фамилии зависит от разных факторов, в частности:

  • имеет ли словесный элемент иное значение, раскрытое в словарях, справочниках, энциклопедиях и т. д.;
  • структурирован ли словесный элемент, звучит ли он так, как обычно структурируются и звучат фамилии (с учетом традиций словообразования и фонетики);
  • имеются ли в заявленном обозначении иные элементы, которые влияют на восприятие или отсутствие восприятия конкретного элемента в качестве фамилии.

В деле № СИП-911/2022 Суд отказал в удовлетворении требования по регистрации «ALEXANDR VOLKOV» в качестве товарного знака. При этом он пояснил, что правовая охрана не может быть предоставлена спорному обозначению в силу ограничений для регистрации, так как в обозначении отсутствуют признаки (элементы), необходимые и достаточные для его идентификации потребителями в качестве средства индивидуализации товаров предпринимателя.

В данном деле обращают на себя внимание следующие положения:

  • заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению, воспроизводящему фамилию, может быть предоставлена правовая охрана в том случае, если такая фамилия является не только именем собственным, но и имеет смысловое словарное значение, которое в соответствии с действующим законодательством не может препятствовать регистрации заявленных товаров и услуг;
  • фамилии целесообразно предоставить правовую охрану, если представленные заявителем материалы подтверждают, что заявленная фамилия до даты подачи заявки воспринималась потребителем как обозначение товаров производителя, а не как фамилия. В качестве такого подтверждения могут быть приняты во внимание результаты опросов потребителей, письменные заявления специалистов, данные об объемах продаж, рекламе и т. д, которые демонстрируют, что потребитель воспринимает заявленное обозначение как обозначение товаров производителя, а не как фамилию;
  • в случаях, когда фамилия сочетается в обозначении с другими элементами, необходимо оценить ее смысловое и пространственное положение в обозначении (занимает она доминирующее или не доминирующее положение) и различительную способность обозначения в целом;
  • обозначению, включающему фамилию, тем более вероятно может быть предоставлена правовая охрана, чем оригинальнее элемент, находящийся в комбинации с ней. Простое добавление указания товаров и/или услуг, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, вряд ли может служить обстоятельством, увеличивающим различительную способность фамилии. Изобразительный же элемент либо описание товаров в оригинальной графической манере могут усилить различительную способность обозначения, уменьшая влияние фамилии;
  • заявленному обозначению может быть предоставлена правовая охрана, если оно представляет собой неправильно написанную фамилию, в том случае, если неправильно написанная фамилия имеет смысловое словарное значение, которое может быть зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров;
  • если фамилия, не имеющая смыслового словарного значения, составляет часть обозначения и заявителем не представлены материалы, подтверждающие, что фамилия воспринимается потребителем как обозначение товаров производителя, регистрация обозначения может быть произведена с указанием фамилии в качестве неохраняемого элемента.

СИП также отметил, что дипломы и благодарственные письма не являются доказательствами, подтверждающими использование обозначения как средства индивидуализации товаров и услуг.

Читайте также
ВС указал, что «кейкпопс» не может стать словесным товарным знаком
Верховный Суд, поддержав доводы Роспатента, пришел к выводу, что данному словесному обозначению не может быть предоставлена правовая охрана, поскольку любое лицо вправе использовать его для характеристики пирожного на палочке
06 ноября 2019 Новости

Верховным Судом РФ был сформирован методологический подход к применению п. 1 ст. 1483 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 31 октября 2019 г. по делу № 300-ЭС19-12932, СИП-691/2018): оценка обозначения на соответствие требованиям п. 1 ст. 1483 ГК производится, исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями – адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров.

Таким образом, для регистрации фамилии в качестве товарного знака представляется целесообразным:

  • оценить, является ли фамилия известной и распространенной на территории России. Если фамилия малоизвестна, воспринимается как фантазийное обозначение, то ее регистрация как товарного знака возможна;
  • если обозначение, очевидно, является фамилией, но вызывает у потребителя другие образы, ассоциируется не только с ней, такая фамилия может быть зарегистрирована в качестве товарного знака;
  • если фамилия воспринимается определенно как фамилия, однако в результате ее использования приобрела различительную способность в отношении конкретных товаров (услуг), регистрация в качестве товарного знака также возможна.
Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика