×
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области

Расширение с 1 июня 2018 г. компетенции суда присяжных и введение коллегий присяжных заседателей в районных судах явилось важным для российской правоприменительной практики событием. Это выбор направления в сторону состязательности уголовного процесса и обеспечения равенства сторон обвинения и защиты, долгожданное включение в повестку дня принципа презумпции невиновности.

Адвокатское сообщество всегда поддерживало развитие суда присяжных, более того, именно оно неоднократно выступало с предложениями о расширении сферы его распространения. Год, минувший после этого судьбоносного для российского правосудия события, – слишком короткий срок для подведения промежуточных итогов. Однако уже сегодня стало ясно, что в современном состоянии российской судебной системы только суд присяжных предоставляет адвокату возможность раскрыть свой талант защитника-оратора, защитника-стратега. Суд присяжных позволяет адвокату презентовать и применять на практике его права и обязанности не только как профессию, но и как особый вид искусства. Участие граждан в осуществлении правосудия убеждает общество в том, что адвокат в судебном процессе не декорация, а часть правосудия, причем влиятельная часть, и все существо этого влияния направлено исключительно на выполнение задач по защите прав граждан.

Суд присяжных в настоящее время – форма правосудия, способная если не исключить, то минимизировать апистию общества к действиям правоохранительных органов, к которым общество, зачастую справедливо, относит и российскую судебную систему. Реанимация утратившей живую силу состязательности уголовного процесса и торжество справедливости в приговоре в полной мере способны проявиться именно в суде присяжных.

Подтверждением этого вывода служит довольно значительный процент оправдательных приговоров в судах с участием присяжных. Таковым оказался исход рассмотрения уголовного дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, где 30 октября коллегия присяжных заседателей вынесла единогласный вердикт, которым участие подсудимого в преступлении было признано недоказанным.

Фабула уголовного дела рисовала зловещую картину: М. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинению совместно с М. и Ю. указанное преступление совершили Е. и неустановленные лица. Е. была осуждена ранее в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами дела защитник М. – управляющий партнер коллегии адвокатов «Жуков и партнеры» Андрей Андреевич Жуков обращался с ходатайством о прекращении уголовного преследования к следователю и с жалобой в прокуратуру Новосибирской области в связи с отсутствием доказательств вины М. После формальных отказов в удовлетворении этих обращений, как это обычно случается, по делу было утверждено обвинительное заключение, а само дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

М. свою вину в совершении преступления категорически отрицал, расследованию уголовного дела не препятствовал, добровольно назвал пароль своего сотового телефона. Словом, действия подсудимого и на стадии предварительного следствия демонстрировали его открытость и непричастность к тому, что было сформулировано в обвинительном заключении. В ходе проведенных по делу следственных действий – обыска в его жилище, осмотра его телефонов и ноутбука, судебных экспертиз (дактилоскопических, химических, компьютерных и др.) доказательств виновности М. получено не было.

Вместе с тем у подсудимого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство – амфетамин. М. категорически и с первого дня (дня задержания) отрицал причастность к наркотику и утверждал, что сверток с этим веществом появился у него уже после задержания. Эти заявления подтверждались тем, что на свертке не были обнаружены следы рук М., а по своему химическому составу обнаруженный у него амфетамин отличался от наркотических средств (общей массы), обнаруженных у Ю. и в гараже, который Е. арендовала для хранения и фасовки наркотических средств. На смывах с ладоней и срезах ногтевых пластин М. следов наркотических средств также обнаружено не было. Но разве эти пробелы стали бы для судей преградой при единоличном рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора? В условиях, когда презумпция невиновности подменяется презумпцией достоверности изложенных в обвинительном заключении сведений, подсудимый обречен.

В ходе предварительного следствия Ю. вину в предъявленном обвинении признал и дал показания о том, что М. возил его на своем автомобиле для сооружения тайников с наркотическими средствами. При этом Ю. пояснил, что он не ставил М. в известность о занятии сбытом наркотических средств.

Е. в своих показаниях подтвердила ее причастность к преступлению и соучастие Ю., утверждая при этом, что ей не известно, знал ли М. о том, что они с Ю. занимаются сбытом наркотиков. Вместе тем в изъятом в жилище М. ноутбуке ASUS были обнаружены удаленные фотографии мест тайников и переписка с неустановленными лицами о незаконном обороте наркотиков. Фотографии и переписка относились ко времени, когда М. проживал еще в городе Томске, а ноутбук находился в пользовании Е. и Ю. После приобретения нового ноутбука Е. передала ноутбук ASUS во временное пользование М., который удалил из него всю ненужную информацию и переустановил операционную систему. Однако в смартфоне М. был обнаружен скачанный всего за 10 дней до задержания документ под названием «Библия кладмена», предназначенный, по версии обвинения, для сооружения тайников с наркотическими средствами, хотя М. в совершении этих действий не обвинялся, а выполнял только роль водителя.

В итоге результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих систематическое сооружения закладок Ю. при непосредственном участии М., материалы уголовного дела не содержали. На все вопросы следствия М. давал полные, разумные и исчерпывающие ответы, существо которых подрывало обоснованность обвинения.

Проанализировав все полученные в ходе предварительного следствия данные, защитник М. – адвокат АП Новосибирской области Андрей Жуков совместно с его доверителем приняли решение о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Слушание дела проходило с 4 марта по 30 октября 2019 г. Столь длительное рассмотрение дела, в котором отсутствовало большое количество доказательств и свидетелей (всего 4 человека), было обусловлено сроком формирования коллегии присяжных заседателей. 30 октября 2019 г. коллегия присяжных единогласным решением вынесла вердикт, в соответствии с которым участие М. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере было признано недоказанным.

Суд присяжных независим и требует как от защиты, так и от обвинения высокого профессионализма. Данная форма правосудия создает для членов общества возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране, где надежды на оправдательный приговор в случае невиновности не лишены оснований. Как указывал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко на конференции, посвященной перспективам реформирования суда присяжных в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, «теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и “позициями” руководства, а обычных граждан, которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе».

Рассказать:
Другие мнения
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Все ли кредиторы равны?
Арбитражное право и процесс
Комментарий Обзора ВС о требованиях аффилированных лиц в банкротстве
26 Февраля 2020
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС»
Отойти от формального подхода
Арбитражное право и процесс
Комментарий к позиции ВС о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве
20 Февраля 2020
Котлов Василий
Котлов Василий
Адвокат МКА «ЮрСовет»
Внешнеэкономический спор: проблема определения подсудности
Международное право
Верховный Суд РФ не совсем точно истолковал норму Киевского соглашения 1992 г.
19 Февраля 2020
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Когда ВС РФ не поддержал прокуроров
Уголовное право и процесс
О дефекте аргументации гособвинения
19 Февраля 2020
Борохова Наталья
Борохова Наталья
Адвокат, доцент кафедры уголовно-процессуального права РГУП (Уральский филиал), к.ю.н.
Уникальный правовой институт
Уголовное право и процесс
Залог успешной защиты в суде присяжных – это непрерывное самообразование адвоката
19 Февраля 2020
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Стратегия опровержения
Уголовное право и процесс
Что предусмотреть защитнику в возражениях на апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор суда присяжных
19 Февраля 2020