×
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Человек, который сомневается в себе,
становится своим злейшим врагом
и готовится сражаться сам с собой.
Его гарантированно постигнет неудача,
потому что он в ней уже убежден.
Александр Дюма

Известно, что исход любого судебного дела зависит от многих факторов: фактических обстоятельств, сложившейся судебной практики, профессионального мастерства адвоката, благосклонности судьи и т.д. Указанная многофакторность, помимо прямого запрета, установленного п. 2 ст. 10 КПЭА, является одной из причин того, что адвокат никогда не может гарантировать результат дела.

Однако я давно заметил, что существует еще один очень значимый фактор, который, на мой взгляд, также влияет на исход дела, но о нем почему-то мало кто задумывается, – психологическое состояние как адвоката, так и доверителя: речь идет о банальной вере в успех, в свою правоту и надежде, что все получится.

В моей практике было несколько на первый взгляд «проигрышных» дел, в которых случалось то, что невозможно было предугадать, и дело разрешалось в пользу доверителя. И наоборот – встречались ситуации, когда все обстоятельства были «за нас», и доказательства все имелись, и судебная практика по данному вопросу положительная, и делали мы все правильно – но суды всех инстанций выносили решение не в нашу пользу.

Анализируя такие дела и опыт коллег, я выявил закономерности, почему все произошло именно так.

Например, несколько лет назад ко мне за юридической помощью обратился молодой человек, отбывавший в исправительной колонии наказание за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). На момент обращения он уже отбыл половину срока, но администрация колонии не давала ему положительной характеристики, к тому же ущерб потерпевшим он полностью не погасил. Доверитель попросил меня подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Я объяснил ему, что шанс на УДО в данном случае невелик, тем более что по статистике суд, куда предполагалось направить заявление, редко удовлетворял такие ходатайства. Но доверитель был убежден, что ему удастся выйти по УДО, он верил в успех – это читалось в его голосе, поведении.

Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства из-за возражений как прокурора, так и администрации колонии. Мы решили обжаловать постановление в апелляцию. Доверитель по-прежнему не терял надежды и был спокоен. За несколько дней до заседания апелляции администрация колонии вдруг решила пересмотреть его характеристику и дала ему новую – положительную. Эту характеристику я приобщил к апелляционной жалобе, и в результате суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство об УДО. Впоследствии этот молодой человек неоднократно обращался ко мне за помощью по разным гражданским делам, и все они разрешались для него успешно.

Приведу еще один пример. Мужчина, около 50 лет, предприниматель, занимается экспортом биоресурсов. Он регулярно обращается ко мне за юридической помощью по разным делам – начиная от взыскания задолженности по договору поставки и заканчивая спорами с таможней, налоговой инспекцией, а также в связи с земельными вопросами. Он не юрист, не имеет высшего образования, законами, равно как и судебной практикой, не интересуется. Однако, поручая мне очередное дело, он не просто уверен в его положительном исходе, а излагает впоследствии становящиеся решающими аргументы, благодаря которым суд выносит решение в пользу доверителя. Этот человек – так же, как и предыдущий, – абсолютно уверен в своей правоте и успехе. Порой я вижу, что в его ситуации законодательство и судебная практика «не на его стороне». Но когда сообщаю ему об этом, он приводит ряд контраргументов, которые действительно резонны.

В моей практике есть и противоположные примеры, когда доверитель просит решить проблему, которая, на мой взгляд, сложности не представляет, однако этот человек нервничает, сомневается в каждом шаге и в итоге получает негативный результат.

Так, ко мне обратился доверитель по административному делу. Изначально он отнесся ко мне недоверчиво, неоднократно переспрашивал, есть ли у меня опыт в таких делах, долго думал, подавать ли заявление в суд, колебался, не мог принять решение, искал дополнительные аргументы для суда. Потом также долго выплачивал вознаграждение за оказанную юридическую помощь. В позиции по делу, которую мы разработали, были сильные аргументы, однако постоянно «что-то шло не так»: административное заявление приняли не с первого раза из-за того, что помощник судьи не увидела квитанцию об уплате госпошлины, судебное заседание назначили только спустя три месяца, судья демонстрировала по отношению к нам негативный настрой. В итоге в удовлетворении исковых требований суд отказал. В течение всего судебного разбирательства доверитель звонил буквально через день – все переживал и сомневался, будет ли успех. Узнав о решении суда, он заявил, что «так и знал», и обратился к другому адвокату, который впоследствии обжаловал решение первой инстанции. К сожалению, апелляция им также отказала, а обращаться в вышестоящие суды они не стали.

Думается, каждый адвокат найдет в своей практике немало примеров, подтверждающих тезис: когда доверитель настроен позитивно, зачастую все удается, а когда не верит в победу, его неверие также нередко становится «пророческим».

Добавлю, что прежде, чем заключить соглашение с доверителем, я всегда выясняю его психологический настрой по отношению к делу. Если человек не верит в успех, я немало времени уделяю тому, чтобы объяснить, что его состояние напрямую влияет на исход дела. В большинстве случаев отношение человека действительно меняется, и, как следствие, результат, как правило, не заставляет себя ждать. При этом адвокату важно «не переусердствовать» и соблюдать положения КПЭА.

В заключение приведу слова Авраама Линкольна: «Всегда опирайтесь на мысль о том, что ваше собственное решение добиться успеха намного важнее всего другого».

Рассказать:
Другие мнения
Черкасов Геннадий
Черкасов Геннадий
Адвокат АП Новосибирской области
Со стороны адвокатуры предприняты необходимые шаги
Профессиональная этика
О регулировании коммерческих услуг по подбору адвоката и организации защиты
12 июля 2024
Татарович Игорь
Татарович Игорь
Член Совета АП Воронежской области
Отдельные практические проблемы определения размера гонорара адвоката и предложения по их разрешению
Методика адвокатской деятельности
Способы минимизации рисков
20 июня 2024
Маценко Максим
Маценко Максим
Адвокат АП Г. Москвы, руководитель уголовной практики Vinder Law Office
Заключить соглашение правильно!
Профессиональная этика
Немного о предмете, сроках и условиях расторжения
28 мая 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Дополнительный и необходимый инструмент реализации права на защиту
Профессиональная этика
Нюансы заключения соглашения на юрпомощь в интересах третьего лица
15 мая 2024
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ
Изменения назрели
Профессиональная этика
Бездействие дискредитирует саму суть адвокатской деятельности
23 апреля 2024
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края, член Совета АПСК, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST»
Главное – оставаться собой
Методика адвокатской деятельности
Самонавязывания недопустимы
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика