×

Человек, который сомневается в себе,
становится своим злейшим врагом
и готовится сражаться сам с собой.
Его гарантированно постигнет неудача,
потому что он в ней уже убежден.
Александр Дюма

Известно, что исход любого судебного дела зависит от многих факторов: фактических обстоятельств, сложившейся судебной практики, профессионального мастерства адвоката, благосклонности судьи и т.д. Указанная многофакторность, помимо прямого запрета, установленного п. 2 ст. 10 КПЭА, является одной из причин того, что адвокат никогда не может гарантировать результат дела.

Однако я давно заметил, что существует еще один очень значимый фактор, который, на мой взгляд, также влияет на исход дела, но о нем почему-то мало кто задумывается, – психологическое состояние как адвоката, так и доверителя: речь идет о банальной вере в успех, в свою правоту и надежде, что все получится.

В моей практике было несколько на первый взгляд «проигрышных» дел, в которых случалось то, что невозможно было предугадать, и дело разрешалось в пользу доверителя. И наоборот – встречались ситуации, когда все обстоятельства были «за нас», и доказательства все имелись, и судебная практика по данному вопросу положительная, и делали мы все правильно – но суды всех инстанций выносили решение не в нашу пользу.

Анализируя такие дела и опыт коллег, я выявил закономерности, почему все произошло именно так.

Например, несколько лет назад ко мне за юридической помощью обратился молодой человек, отбывавший в исправительной колонии наказание за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). На момент обращения он уже отбыл половину срока, но администрация колонии не давала ему положительной характеристики, к тому же ущерб потерпевшим он полностью не погасил. Доверитель попросил меня подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Я объяснил ему, что шанс на УДО в данном случае невелик, тем более что по статистике суд, куда предполагалось направить заявление, редко удовлетворял такие ходатайства. Но доверитель был убежден, что ему удастся выйти по УДО, он верил в успех – это читалось в его голосе, поведении.

Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства из-за возражений как прокурора, так и администрации колонии. Мы решили обжаловать постановление в апелляцию. Доверитель по-прежнему не терял надежды и был спокоен. За несколько дней до заседания апелляции администрация колонии вдруг решила пересмотреть его характеристику и дала ему новую – положительную. Эту характеристику я приобщил к апелляционной жалобе, и в результате суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство об УДО. Впоследствии этот молодой человек неоднократно обращался ко мне за помощью по разным гражданским делам, и все они разрешались для него успешно.

Приведу еще один пример. Мужчина, около 50 лет, предприниматель, занимается экспортом биоресурсов. Он регулярно обращается ко мне за юридической помощью по разным делам – начиная от взыскания задолженности по договору поставки и заканчивая спорами с таможней, налоговой инспекцией, а также в связи с земельными вопросами. Он не юрист, не имеет высшего образования, законами, равно как и судебной практикой, не интересуется. Однако, поручая мне очередное дело, он не просто уверен в его положительном исходе, а излагает впоследствии становящиеся решающими аргументы, благодаря которым суд выносит решение в пользу доверителя. Этот человек – так же, как и предыдущий, – абсолютно уверен в своей правоте и успехе. Порой я вижу, что в его ситуации законодательство и судебная практика «не на его стороне». Но когда сообщаю ему об этом, он приводит ряд контраргументов, которые действительно резонны.

В моей практике есть и противоположные примеры, когда доверитель просит решить проблему, которая, на мой взгляд, сложности не представляет, однако этот человек нервничает, сомневается в каждом шаге и в итоге получает негативный результат.

Так, ко мне обратился доверитель по административному делу. Изначально он отнесся ко мне недоверчиво, неоднократно переспрашивал, есть ли у меня опыт в таких делах, долго думал, подавать ли заявление в суд, колебался, не мог принять решение, искал дополнительные аргументы для суда. Потом также долго выплачивал вознаграждение за оказанную юридическую помощь. В позиции по делу, которую мы разработали, были сильные аргументы, однако постоянно «что-то шло не так»: административное заявление приняли не с первого раза из-за того, что помощник судьи не увидела квитанцию об уплате госпошлины, судебное заседание назначили только спустя три месяца, судья демонстрировала по отношению к нам негативный настрой. В итоге в удовлетворении исковых требований суд отказал. В течение всего судебного разбирательства доверитель звонил буквально через день – все переживал и сомневался, будет ли успех. Узнав о решении суда, он заявил, что «так и знал», и обратился к другому адвокату, который впоследствии обжаловал решение первой инстанции. К сожалению, апелляция им также отказала, а обращаться в вышестоящие суды они не стали.

Думается, каждый адвокат найдет в своей практике немало примеров, подтверждающих тезис: когда доверитель настроен позитивно, зачастую все удается, а когда не верит в победу, его неверие также нередко становится «пророческим».

Добавлю, что прежде, чем заключить соглашение с доверителем, я всегда выясняю его психологический настрой по отношению к делу. Если человек не верит в успех, я немало времени уделяю тому, чтобы объяснить, что его состояние напрямую влияет на исход дела. В большинстве случаев отношение человека действительно меняется, и, как следствие, результат, как правило, не заставляет себя ждать. При этом адвокату важно «не переусердствовать» и соблюдать положения КПЭА.

В заключение приведу слова Авраама Линкольна: «Всегда опирайтесь на мысль о том, что ваше собственное решение добиться успеха намного важнее всего другого».

Рассказать:
Другие мнения
Проценко Татьяна
Проценко Татьяна
Адвокат, управляющий партнер МАБ «Проценко и партнеры»
Нарушить и снова вернуться?
Профессиональная этика
К вопросу об увеличении срока недопуска к повторной сдаче квалификационного экзамена
02 Апреля 2021
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат, член Совета АП Ставропольского края, тренер Школы адвоката АП СК, председатель Ставропольского регионального отделения ФСАР
План действий
Методика адвокатской деятельности
Особенности участия адвоката в делах в отношении лиц с психическими расстройствами
30 Марта 2021
Ершов Юрий
Ершов Юрий
Адвокат АП г. Москвы
Ради интересов подзащитного
Методика адвокатской деятельности
О необходимости обеспечивать права на ознакомление с материалами дела и на уважение человеческого достоинства
30 Марта 2021
Тютюнникова Екатерина
Тютюнникова Екатерина
Адвокат МКА «Центрюрсервис»
Адвокат не должен быть «декорацией» в процессе
Методика адвокатской деятельности
Действия адвоката в интересах правосудия не должны приводить к безоговорочному одобрению госпитализации доверителя без ссылки на его позицию
30 Марта 2021
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Права защитника по назначению нельзя расширять до бесконечности
Участие в судопроизводстве по назначению
Действующее регулирование его полномочий представляется разумным и достаточным
12 Марта 2021
Репринцев Павел
Репринцев Павел
Адвокат, советник юридической фирмы INTELLECT
Только ли во благо?
Методика адвокатской деятельности
О судебном контроле над осуществлением права на эффективную защиту
15 Декабря 2020
Яндекс.Метрика