С мая 2023 по июнь 2024 гг. я защищал П., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств в значительном размере). В мае 2023 г. она была задержана сотрудниками полиции после того, как забрала «закладку» с наркотическим средством.
Изначально обвиняемая утверждала, что часть наркотиков приобрела для собственного употребления, а часть для продажи третьим лицам. При этом конкретных покупателей на момент задержания у нее не было, как и не установлено каких-то предварительных договоренностей.
В ходе обыска в жилище подзащитной были обнаружены весы, курительная трубка и многочисленные полимерные пакетики (пустые).
В ходе допроса П. сообщила, что из общего количества приобретенных ею наркотиков (40 гр.) собиралась продать лишь 5 гр., а остальное приобрела для собственного употребления.
Если бы следственные органы квалифицировали деяние, совершенное подзащитной, в соответствии с умыслом, о котором она говорила, ей должны были предъявить обвинение по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК. Однако несмотря на заявленные мной ходатайства, обвинение в окончательной форме было предъявлено по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК.
Вину в инкриминируемом деянии обвиняемая не признала, и дело было направлено в суд.
В ходе судебного следствия по ходатайству защиты была допрошена свидетель – одноклассница обвиняемой, которая сообщила, что знает, что та уже несколько лет употребляет наркотики, а также указала, что сведений о том, что обвиняемая продавала либо собиралась продать запрещенные вещества, у нее нет.
Кроме того, при допросе в судебном заседании П. сообщила, что вообще не собиралась продавать наркотики кому-либо, а дала такие показания на предварительном следствии, находясь в состоянии стресса, так как опасалась, что о произошедшем узнают родители (подзащитная не была судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась).
Приобретение столь большого объема наркотических средств подсудимая объяснила тем, что чем крупнее партия, тем ниже закупочная цена, поэтому решила закупить сразу большую партию, так как боялась ездить забирать наркотики несколько раз.
Также в своих показаниях она пояснила, что употребляла наркотики через курительную трубку, которую у нее обнаружили дома в ходе обыска, весы использовала для проверки веса, указанного продавцом, а в пакетики фасовала вещества для удобства употребления.
По итогам рассмотрения дела суд переквалифицировал действия подсудимой на ч. 1 ст. 228 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на год условно (ст. 73 УК).
Мотивируя изменение квалификации деяния, суд в числе прочего указал, что оперативно-разыскных мероприятий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть информацию о причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств, не проводилось. Также гособвинителем не представлено данных о контактах подсудимой с поставщиками или потребителями наркотических средств; не подтверждено ее намерение сбыть наркотические средства. «Не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотиков и размер наркотического средства, хотя он является значительным. При этом по смыслу закона, само по себе количество наркотического средства не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт. Лица, которым подсудимая собиралась сбыть наркотические средства, не установлены. В изъятом сотовом телефоне отсутствуют сведения о контактах подсудимой с потребителями. Сотрудники полиции не имели информации о том, что она занималась незаконным сбытом наркотических средств. Вид, состав и расфасовка изъятых у подсудимой наркотиков также не свидетельствуют о том, что она занималась незаконным сбытом наркотических средств. Первоначальных показаний подсудимой о ее намерении сбыть часть наркотиков недостаточно для квалификации действий осужденной как покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере», – отмечается в приговоре. Также суд принял во внимание, что подсудимая на протяжении длительного времени употребляла наркотические средства.
