×

«Коронавирусные» ограничения: арбитражная практика

Подходы судов к разрешению споров, обусловленных влиянием пандемии
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Партнер Юридической группы «Парадигма», адвокат

11 марта 2020 г. ВОЗ объявила о начале пандемии новой коронавирусной инфекции. В связи с угрозой распространения COVID-19 в субъектах Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В ряде регионов ситуация была признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

Дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были объявлены нерабочими. Для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории страны в этот период была приостановлена (ограничена) деятельность как отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, так и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с введением ограничений государство предусмотрело ряд поддерживающих экономику мер. Так, были определены отрасли, в наибольшей степени пострадавшие от пандемии. Компаниям, относящимся к данным отраслям, предоставлены льготы и субсидии, в их отношении был объявлен мораторий на банкротство.

Начиная с июня 2020 г. в связи улучшением эпидемиологической обстановки началась постепенная отмена ограничений.

Наряду с указанными мерами не только госорганы, но и суды оказывают поддержку компаниям, на деятельность которых пандемия оказала существенное влияние. Несмотря на то что ситуация с распространением коронавируса стабилизируется, судебная практика продолжает формироваться за счет решений, открывающих перед предпринимателями новые возможности для защиты их прав и законных интересов, а перед адвокатами – для защиты прав и законных интересов доверителей.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики, отражающих наиболее важные и часто встречающиеся вопросы, – восстановление процессуальных сроков, пропущенных в период пандемии, рассрочку исполнения судебных актов в связи с затруднительным финансовым положением и другие интересные прецеденты.

Суд восстановил срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием у заявителя электронной подписи

Как следует из материалов дела № А56-92063/2019, процедура реструктуризации долгов в отношении должника-физлица была введена в марте 2020 г. Кредитор обратился с требованием о включении неустойки в реестр только в октябре 2020 г. – то есть пропустил срок, установленный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве. Вместе с заявленным требованием он просил восстановить срок на подачу заявления. Обосновал он это введением связанных с пандемией ограничительных мер, повлекших невозможность подачи заявления посредством системы «Мой арбитр» в связи с отсутствием электронной цифровой подписи и возможности ее изготовить.

Суд принял во внимание тот факт, что период времени, в течение которого могло быть подано заявление, отчасти попал на дни, объявленные нерабочими, когда деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены. Суд согласился также с доводом об отсутствии технической возможности направления заявления через систему «Мой арбитр» без ЭЦП. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном или неразумном поведении кредитора, установлено не было. Поэтому суд определил, что восстановление срока на включение требования заявителя в реестр соответствует цели соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Читайте также
ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19
Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
21 Апреля 2020 Новости

Рассматривая доводы заявителя, суд руководствовался следующими постановлениями вышестоящих судов, принятыми в период пандемии. Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению пандемии (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Суд также сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Согласно данному разъяснению введение режима повышенной готовности на всей территории РФ или ее части может расцениваться как не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Читайте также
ВС разъяснил правила рассмотрения арбитражных дел в кассации
Соответствующее постановление принято в режиме веб-конференции с несущественными изменениями
30 Июня 2020 Новости

По другим делам суды также восстановили процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. по делу № А19-9607/2019) и заявления об изготовлении мотивированного решения по делу (дело № А41-16611/20).

Следует принять во внимание и случаи отказа судов в восстановлении пропущенного срока.

Так, в деле № А19-25907/2019 обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 19 марта 2020 г. Последний день подачи апелляционной жалобы на указанное решение приходится на 2 апреля того же года. Однако в нарушение ст. 113 АПК РФ апелляционная жалоба подана заявителем только 14 апреля вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в его восстановлении, суд указал, что заявителю апелляционной жалобы было известно о начавшемся судебном процессе (представитель заявителя принимал участие в заседаниях суда первой инстанции), обжалуемое решение размещено в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» своевременно, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд указал, что факт наличия ограничений в связи с пандемией еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что такие меры, как, например, ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, а также изменения в работе органов и организаций воспрепятствовали своевременному совершению процессуальных действий (подаче жалоб, исков и т.п.).

Рассрочка исполнения судебного акта

В 2018 г. компания взыскала с общества порядка 25 млн руб. основного долга и 1,3 млн руб. штрафа по договору займа. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Ответчик выплатил истцу основную сумму долга, а штраф был оплачен частично (дело № А51-479/2018).

В августе 2020 г. ответчик по причине влияния пандемии на его деятельность и невозможности исполнения судебного акта в полном объеме обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания штрафа на 11 месяцев путем ежемесячного погашения задолженности равными платежами. В октябре 2020 г. суд удовлетворил ходатайство.

Однако истец с данным решением суда не согласился и обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Он указал, что сам по себе режим ограничений, введенных из-за пандемии, не влияет на способность и возможность ответчика исполнить обязательство, возникшее задолго до введения коронавирусного моратория.

Апелляция, оценив представленные ответчиком доказательства, оставила обжалуемое решение в силе.

В подтверждение своей позиции ответчик указал, что его бизнес включен в перечень наиболее пострадавших отраслей, к тому же компания является участником ВЭД и осуществляет оптовую торговлю китайскими товарами. Меры властей по борьбе с коронавирусом ограничили бизнес компании, из-за чего у нее снизились доходы и возникли трудности с исполнением судебного акта.

Сложное финансовое положение компания подтвердила справкой об остатке в кассе на 7 сентября суммы наличных в размере около 746 руб., а также банковскими справками об остатке денег на счетах в сумме меньше 100 тыс. руб., документами о наличии ежемесячных расходов, в том числе на выплату зарплаты и погашение кредита, бухгалтерскими балансами, по которым за I квартал 2020 г. у компании был убыток в размере 312 тыс. руб., а прибыль за II квартал составила лишь 106 тыс. руб.

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что отказ в рассрочке сильно усугубит ситуацию, может задержать перечисление зарплаты сотрудникам. Кроме того, он учел, что оставшийся долг – это договорная неустойка (штраф), так как компания фактически вернула заем и выплатила проценты. Рассрочка его погашения не нарушит права истца-взыскателя, который уже получил то, на что рассчитывал при заключении договора, если бы последний исполнялся добросовестно.

В другом деле (№ А44-10691/2019) суды учли, что в пандемию компания вела социально значимую деятельность, и предоставили рассрочку.

Так, в августе 2020 г. по решению суда с компании, осуществляющей пассажирские перевозки, было взыскано более 35 млн руб. задолженности по договору поставки.

В декабре того же года компания, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев – до ноября 2021 г.

Первая инстанция требование удовлетворила, апелляция ее поддержала.

В рассматриваемой ситуации суд при предоставлении рассрочки учел, что должник осуществляет крайне значимую, в том числе с социальной точки зрения, деятельность – пассажирские автобусные перевозки. В 2020 г. из-за пандемии резко сократился пассажиропоток, в связи с чем организации, занимающиеся пассажирскими перевозками, были отнесены к наиболее пострадавшим в результате распространения COVID-19.

Снижение пассажиропотока привело к существенному снижению финансовых показателей ответчика и его тяжелому финансовому состоянию, не позволяющему без ущерба для основной деятельности исполнить обязательства перед истцом единовременно.

Суды учли, что в рассматриваемом случае рассрочка предоставляется на короткий срок, ответчик принимает меры к погашению задолженности и к моменту оспариваемого определения выплатил с учетом штрафных санкций за неисполнение обязательств примерно 1/4 задолженности. Это, по мнению судов, свидетельствует о том, что предоставление рассрочки может положительно повлиять на исполнение судебного акта без существенного умаления прав истца относительно текущего положения сторон.

Отмена административного наказания в связи с отсутствием представителя при составлении протокола

В еще одном деле (№ А40-78008/2020) общество обратилось в суд для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, составленного «в разгар» действия ограничительных мер – в апреле 2020 г.

Суды трех инстанций поддержали компанию. Они установили, что надзорный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление в отсутствие ее представителя. При этом надзорный орган дважды отказывался отложить составление протокола и перенести рассмотрение дела. Ходатайства об отложении данных процедур компания подавала в связи с введением в регионе режима повышенной готовности и установлением особого порядка передвижения лиц и транспортных средств.

Суды отметили, что распространение COVID-19 в сложившихся условиях является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы. В связи с этим суды заключили, что надзорный орган проигнорировал положения Указа Президента РФ о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также нормы, установленные Роспотребнадзором.

Названные действия надзорного органа не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать право на защиту, поскольку законный либо полномочный представитель не мог явиться, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и госинспектору.

Суды указали, что подобные процессуальные нарушения существенны, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с участием представителя. Возможность устранения этих недостатков, посчитал суд, отсутствует, и отменил постановление о привлечении к административной ответственности как незаконное.

Возврат денежных средств за отмену брони в гостинице

Общество в начале февраля 2020 г. перечислило гостинице полную оплату по договору (дело № А27-15335/2020). Компания собиралась участвовать в выставке в начале июня и забронировала номера. Из-за ограничений в связи с пандемией выставку перенесли, и общество было вынуждено отказаться от участия в ней. Гостиница вернула обществу только 50% суммы внесенной оплаты, а остальную часть удержала как штраф. Тогда общество обратилось в суд, чтобы расторгнуть договор и вернуть оставшуюся сумму.

Суд поддержал компанию. На момент заключения договора и перечисления денежных средств стороны не могли предусмотреть введение ограничительных мер и отмену выставки – ВОЗ объявила о пандемии в марте. Суд признал распространение коронавируса обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем расторг договор и взыскал в пользу истца задолженность, удержанную ответчиком в качестве штрафа.

В заключение отмечу, что период пандемии – это не только кризис, но и время возможностей. Полагаю, приведенные примеры судебной практики будут полезны предпринимателям и их юристам и адвокатам в осуществлении их деятельности и помогут обратить сложившиеся обстоятельства в защиту законных интересов бизнеса и его развитие.


Рассказать:
Другие мнения
Морозова Ольга
Морозова Ольга
Адвокат АП г. Москвы
Дело – труба?
Жилищное право
О расчете платы за сточные бытовые воды в случае несанкционированного подключения
18 Января 2022
Куркин Николай
Куркин Николай
Адвокат АП Республики Башкортостан
Отсутствие таможенного декларирования не лишает права собственности на ТС
Производство по делам об административных правонарушениях
Суд обязал УВД вернуть машину, задержанную в порядке ст. 27.13 КоАП
10 Января 2022
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Недобросовестное заявление неосновательного иска
Административное судопроизводство
Речь в Верховном Суде по делу о ликвидации общества «Международный Мемориал»*
29 Декабря 2021
Бирюлин Владимир
Бирюлин Владимир
Партнер юридической фирмы «Городисский и Партнеры», патентный поверенный РФ
Россия идет вперед, хотя и не очень быстро
Право интеллектуальной собственности
Ключевые события 2021 года в сфере интеллектуальной собственности
29 Декабря 2021
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Банкротство: правовые позиции ВС РФ
Арбитражное право и процесс
Обзор судебной практики ВС РФ в области несостоятельности (банкротства) за IV квартал 2021 г.
28 Декабря 2021
Коршунов Кирилл
Коршунов Кирилл
Старший юрист АБ КИАП, медиатор
Как отстоять самовольную постройку
Гражданское право и процесс
Четыре позиции, которые помогут в споре с госорганом о сносе
28 Декабря 2021
Яндекс.Метрика