×

В статье описано рассмотрение всеми судебными инстанциями (вплоть до Верховного Суда РФ) дела доверителей авторов, в котором ФАС обвиняла металлургические компании в заключении и реализацииантиконкурентного соглашения на рынке реализации металлопроката, а также нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции при участии в торгах на право заключения договора на поставку металлопроката. Ответчик – антимонопольный орган не принимал во внимание аргументы истца, обосновывающие экономические предпосылки для той или иной модели поведения, то есть ее рациональность и разумность.Три года работы по делу привели к профессиональной победе и принятию знакового решения.

В настоящее время объектами регулирования в сфере охраны конкурентной среды являются различные виды нежелательной хозяйственной деятельности. По общему правилу в национальных правовых системах запрещаются любые действия, соглашения, контракты, транзакции и иные действия, связанные с производством и коммерциализацией товаров и оказанием услуг, имеющие целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции на рынке и доступа на него1. Российские антимонопольные органы объективно и обоснованно рассматривают антиконкурентные соглашения (сговор) в качестве одной из основных угроз конкуренции и экономике в целом. Соглашения признаются антиконкурентными и запрещаются в той мере, в какой их заключение позволяет участникам (одному из них) занимать особое экономическое положение на рынке, приобретая атрибуты монополии, за счет ограничения свободы экономической деятельности других игроков рынка.

Рассказать:
Другие мнения
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Вред должен быть доказан
Природоохранное право
О корректировке практики рассмотрения споров о привлечении экоделиквента к имущественной ответственности
03 июня 2026
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Руководитель группы интеллектуальной собственности CLS, патентный поверенный РФ
Преимущества перевешивают недостатки
Право интеллектуальной собственности
Целесообразно отойти от идеи тотального отказа в регистрации фольклорных персонажей в качестве товарных знаков
02 июня 2026
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
Товарные знаки, имеющие национально-культурный подтекст
Право интеллектуальной собственности
Можно ли регистрировать фольклорных персонажей в качестве товарных знаков: «за» и «против»
02 июня 2026
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
К. ю. н., член Адвокатской палаты города Москвы, советник Nextons
Является ли неявка представителя безусловным нарушением
Производство по делам об административных правонарушениях
Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ
02 июня 2026
Яндекс.Метрика