В комментарии к статье Алины Лактионовой «Судьба эмбриона после прекращения отношений партнеров» (см.: «АГ». 2025. № 23 (448)) отмечено, что ключевой вопрос обсуждаемой темы – о статусе криоконсервированного эмбриона. Раскрыты три основных этических, философских и социальных подхода – эмбрион как личность, эмбрион как собственность и промежуточный. По мнению автора комментария, чисто юридическими средствами – путем анализа договоров и аналогии права – проблему посмертной и постразводной судьбы эмбриона не решить. Необходим комплексный закон, который дал бы легальное определение статуса эмбриона, установил иерархию прав и процедур на случай спора между партнерами, определив, какие критерии могут учитываться судом при вынесении решения, а также разрешил ряд других проблемных моментов, возникающих в этой сфере.
Статья Алины Лактионовой представляет собой своевременный и точный срез одной из самых острых проблем современного российского права. Автор мастерски демонстрирует, как законодательный вакуум в сфере регулирования статуса эмбриона заполняется противоречивой судебной практикой, когда сталкиваются фундаментальные права личности: репродуктивная автономия, право на частную жизнь и принцип равноправия партнеров. Выявленная А. Лактионовой дихотомия судебных подходов – от абсолютного права на отзыв согласия до «презумпции сохранения эмбриона» в пользу лица, желающего его имплантировать, – является квинтэссенцией текущей правовой неопределенности. Однако за этой сугубо юридической коллизией скрывается более глубокий пласт этических, философских и социальных вопросов, которые лишь отчасти затрагиваются в статье и требуют отдельного осмысления.
