×
Макаренко Наталья
Макаренко Наталья
Член Совета АП Московской области, вице-президент МКА «ГРАД», доктор DBA
Материал выпуска № 14 (463) 16-31 июля 2026 года.

При разделе имущества спор нередко возникает не столько о самих дивидендах, сколько об имуществе, приобретенном за их счет. Добрачная доля в обществе или пакет акций могут не вызывать сомнений в их личном характере, однако после распределения прибыли денежные средства поступают в период брака, смешиваются с другими доходами и используются для покупки недвижимости, автомобиля либо нового корпоративного актива. В результате суду необходимо установить не только правовой режим первоначального источника дохода, но и проследить дальнейшее движение денежных средств. Анализ судебной практики последних лет позволяет говорить, что в целом направление сформировалось, но пока нет универсального ответа на все возникающие вопросы.

Судебный спор о дивидендах внешне может выглядеть достаточно просто. Один из супругов до заключения брака приобрел долю в обществе с ограниченной ответственностью или акции. В период брака общество распределило прибыль, денежные средства были перечислены участнику, а впоследствии направлены на приобретение квартиры, автомобиля либо иного имущества. При расторжении брака второй супруг ссылается на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и требует раздела объекта, приобретенного в период брака. Владелец корпоративного актива – напротив – указывает на личный характер доли или акций и утверждает, что приобретенное имущество также должно быть исключено из состава совместной собственности.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика